Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 184/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 184/07 w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Transportu z dnia (...) listopada 2006 r., nr (...) w przedmiocie przekazania pisma według właściwości.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt I OZ 737/10 oddalił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 184/07 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, od zażalenia z dnia 2 lipca 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2010 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 17 maja 2010 r. wydane w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Transportu z dnia (...) listopada 2006 r., nr (...) w przedmiocie przekazania pisma według właściwości.
W tej sytuacji, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, pismem z dnia 13 października 2010 r. (k. 498) Z. W. wezwany został do wykonania, w terminie 7 dni, prawomocnego zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2010 r. poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 21 czerwca 2010 r., pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczone zostało wyżej wymienionemu w dniu 25 października 2010 r., co potwierdza data i podpis Z. W. umieszczony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma (k.499).
Po sprawdzeniu przez Oddział Finansowo - Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 listopada 2010 r. dokumentów księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 10 listopada 2010 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji uznał, iż Z. W. mimo stosownego wezwania nie uiścił należnego od zażalenia z dnia 2 lipca 2010 r. wpisu, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja Oddziału Finansowo -Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 507 verte). W tej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie odrzucił.
W dniu 7 grudnia 2010 r. Z. W. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, z którego treści wynika, iż nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie Z. W.. Wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący odebrał w dniu w dniu 25 października 2010 r. r. (k. 499 akt). Zakreślony termin do wykonania powyższego wezwania upłynął bezskutecznie w dniu 2 listopada 2010 r. Zatem pomimo prawidłowego wezwania skarżący nie uiścił należnego wpisu.
W takiej sytuacji zażalenie jako nieopłacone podlegało odrzuceniu na podstawie powołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia