Postanowienie NSA z 24 maja 2005 r., I OZ 481/05

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dariusza Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2004 r., I SA 1818/03 o odrzuceniu zażalenia Dariusza Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2004 r., I SA 1818/03 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2004 r. wydanego

Sprawa

w sprawie ze skargi Dariusza Cz. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 29 listopada 2001 r., (...) w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta S. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę skierować do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie.

Teza

Stosownie do art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, doręczenie dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Przepis ten umożliwia doręczenie pisma adresatowi w każdym miejscu jego pobytu, jeśli zachodzą trudności z doręczeniem pisma pod wskazanym przez stronę adresem.

Nie oznacza to jednak możliwości dowolnego, zmiennego doręczania stronie postępowania pism, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu do doręczeń przez samą stronę, wynikającego z zapisu art. 70 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2004 r., I SA 1818/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Dariusza Cz. na postanowienie z dnia 10 września 2004 r., I SA 1818/03 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2004 r.

W uzasadnieniu tegoż postanowienia Sąd wskazał, że Dariusz Cz. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia /poprzez przesłanie jednego odpisu zażalenia/ w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania. Pismo zostało doręczone w trybie określonym w art. 44 Kpa w dniu 22 października 2004 r. i ze względu na nie uzupełnienie braków we wskazanym terminie, zostało odrzucone. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 30 grudnia 2004 r.

W dniu 4 stycznia 2005 r. /data stempla pocztowego/ skarżący wniósł zażalenie, w którym podnosi, że w czasie, kiedy wezwanie zostało doręczone, w związku z pracą przebywał dłuższy czas poza miejscem zamieszkania i nie mógł "uwiązać się w domu w oczekiwaniu na pismo". Dariusz Cz. twierdzi również, że nie otrzymał awiza z dnia 8 października 2004 r. Wraz z zażaleniem skarżący złożył zaświadczenie o statusie bezrobotnego oraz oświadczenie swojej siostry, z którego wynika, że postanowienie Sądu z dnia 22 czerwca 2004 r. wysłane na adres Grażyny Sz. /podany przez skarżącego jako adres do doręczeń/ dostarczyła ona bratu w połowie maja.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest uzasadnione. Stosownie do art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Przepis ten umożliwia doręczenie pisma adresatowi w każdym miejscu jego pobytu, jeśli zachodzą trudności z doręczeniem pisma pod wskazanym przez stronę adresem. Nie oznacza to jednak możliwości dowolnego, zmiennego doręczania stronie postępowania pism, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu do doręczeń przez samą stronę postępowania /art. 70 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. W niniejszej sprawie skarżący w pierwszym piśmie podał adres do doręczeń, inny niż adres zamieszkania. W postępowaniu tym część pism doręczono pod wskazany adres /S., ul. Ch. 3/18/, a część, w tym także wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (...) na adres skarżącego /S., ul. M. 1/6/. Co prawda większość pism zaadresowanych do Dariusza Cz. na adres przy ul. M. w S. została odebrana, nie zmienia to jednak faktu, że zostały one nieprawidłowo zaadresowane. W ocenie Sądu mogło to wpłynąć na uchybienia terminów przez skarżącego, tym bardziej, że nie mógł on być pewien, pod którym adresem powinien oczekiwać pisma z sądu. Ponadto mogło dojść do sytuacji, w której zarówno skarżący jak i jego siostra pozostawali w przekonaniu, że pisma zostały doręczone na oba adresy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.