Postanowienie NSA z 2 lipca 2008 r., I OZ 481/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 436/05 umarzające postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia

Sprawa

w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej oraz zasiłku okresowego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Barbara Adamiak

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 16 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Bk 436/05 umorzył postępowanie wywołane wnioskiem K. M. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego, świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej oraz zasiłku okresowego.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżący, w dniu doręczenia mu orzeczenia Sądu I instancji, tj. dnia 11 grudnia 2006 r. złożył zażalenie na to orzeczenie wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tegoż środka odwoławczego. Stąd zważywszy, że z uwagi na wniesienie zażalenia z zachowaniem terminu nie zachodzi potrzeba rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu.

K. M. złożył zażalenie na to postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zatem już z treści cytowanego przepisu wynika, że aby w ogóle strona mogła wnosić o przywrócenie terminu, musi dojść w toku postępowania do jego uchybienia.

Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w sytuacji, kiedy samo zażalenie wniesione zostało w dniu doręczenia skarżonego orzeczenia. Niewątpliwie zatem siedmiodniowy termin do zaskarżenia postanowienia określony w art. 194 § 2 P.p.s.a. został zachowany, a tym samym, bezprzedmiotowym pozostaje wniosek o przywrócenie tegoż terminu i postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. O bezprzedmiotowości zaś można mówić, gdy nie istnieje przedmiot postępowania, którym w niniejszej sprawie było podnoszone przez stronę uchybienie terminu. Zważywszy, że do uchybienia tego w ogóle nie doszło, postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu należało uznać za bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.