Postanowienie NSA z 3 lipca 2008 r., I OZ 487/08

Rozpoznanie

w dniu 3 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2008 roku o sygn. akt I SA/Wa 348/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów

Sprawa

w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w osobie: Sędziego NSA Tomasza Zbrojewskiego

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2008 r. o sygn. akt I SA/Wa 348/08 Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o wyłączenie sędziów.

Jak wynika z uzasadnienia zarządzenia, W. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie zasiłku celowego, składając jednocześnie wniosek o wyłączenie sędziów.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2008 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów poprzez wskazanie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, sędziów, których dotyczy wniosek, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia.

W odpowiedzi na wezwanie, skarżący nadesłał pismo z dnia 27 marca 2008 r., w którym nie uzupełnił jednak braków formalnych złożonego wniosku.

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów, zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2008 r. o sygn. akt I SA/Wa 348/08 wniosek skarżącego został pozostawiony bez rozpoznania. W motywach wskazano, iż skarżący nie podał konkretnie o co wnosi, w związku z tym nie można było ustalić, co dokładnie było przedmiotem jego wniosku.

Na powyższe zarządzenie W. K. wniósł zażalenie, żądając jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do przepisu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi jedną z gwarancji bezstronności sądu, niemniej jednak nie powinna ona być wykorzystywana w innym celu niż zapewnienie bezstronności orzekania.

Zgodnie z art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Oprócz elementów formalnych wskazanych w art. 46 p.p.s.a. wniosek taki powinien zawierać: wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie tej przyczyny.

Tymczasem wniosek W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zawierał powyższych elementów koniecznych do jego rozpoznania. Zasadnie zatem Sąd wezwał skarżącego do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pomimo wezwania wniosek nie został uzupełniony. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zobowiązany pozostawić wniosek W. K. o wyłączenie sędziów bez rozpoznania, co też nastąpiło zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2008 r., a które w związku z tym należy uznać za wydane prawidłowo.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.