Postanowienie NSA z 14 maja 2009 r., I OZ 487/09

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 marca 2009r., sygn. akt IV SA/Po 319/08 o odrzuceniu zażalenia od postanowienia z dnia 27 stycznia 2009r. i zwrocie uiszczonego wpisu

Skład

sędzia NSA Jerzy Bujko przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 marca 2009r. sygn. akt IV SA/Po 319/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie A. G. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 27 stycznia 2009r. i orzekł o zwrocie skarżącemu wpisu sądowego.

Sąd I instancji wskazał, że skarżący został wezwany zarządzeniem z dnia 10 lutego 2009r. do uiszczenia wpisu sądowego, od zażalenia na postanowienie z dnia 27 stycznia 2009r., w kwocie 100zł., w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zażalenie w ocenie Sądu podlegało opłacie w świetle przepisów art. 220 § 1 w zw. z art. 230 § 1, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w dniu 16 lutego 2009r., zatem termin uiszczenia opłaty sądowej upływał dnia 23 lutego 2009r. Tymczasem z dowodu wpłaty wynika, iż należny wpis został przez skarżącego uiszczony dopiero w dniu 6 marca 2009r., a więc z uchybieniem zakreślonego terminu. Wobec tego Sąd I instancji odrzucił zażalenie i orzekł o zwrocie wpisu od zażalenia.

Na postanowienie z dnia 17 marca 2009r. A. G. wniósł zażalenie, załączając kserokopię "przelewu wpłaty na poczcie z datownikiem na konto Sądu". Ponadto wniósł o zmianę i uchylenie wyroku z dnia 20 listopada 2008r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismem takim jest zażalenie. Jest to zasada generalna, która podlega ograniczeniu jedynie na mocy art. 239 p.p.s.a., gdy strona jest ustawowo zwolniona od kosztów sądowych i na podstawie art. 243-246 p.p.s.a, gdy strona uzyska zwolnienie od takich kosztów na mocy udzielonego prawa pomocy. Wówczas nie ponosi ona opłat sądowych, a wydatki za nią pokrywane są przez Skarb Państwa.

W przedmiotowej sprawie wnoszone pisma nie są zwolnione z opłat sądowych mocą art. 239 p.p.s.a., ani też nie zostało skarżącemu przyznane prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, dlatego też był on zobowiązany do uiszczenia wpisu od zażalenia.

W niniejszej sprawie należy rozważyć, czy wpis sądowy uiszczony przez skarżącego został wniesiony w terminie. Na podstawie akt sprawy stwierdzono, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia doręczono stronie w dniu 16 lutego 2009r. (k. 104), natomiast z "polecenia przelewu" przedstawionego przez Oddział Finasowo-Budżetowy WSA w Poznaniu wynika, iż wpis wniesiono w dniu 6 marca 2009r.(k. 107). Skarżący nie zgadzając się z tak ustaloną datą wniesienia wpisu załączył do zażalenia kserokopię dowodu wpłaty dokonanej na poczcie, na którym widnieje data 19 lutego 2009r. (k. 121). Ponadto w dniu 14 kwietnia 2009r. wpłynęło do akt sprawy pismo Poczty Polskiej z dnia 9 kwietnia 2009r. dotyczące reklamacji złożonej przez skarżącego (k. 137). W piśmie wskazano, że dokonana wpłata została przekazana w dniu 20 lutego 2009r. na błędny numer rachunku. Ponownie kwotę 100zł. przekazano w dniu 9 marca 2009r., zgodnie z dyspozycją na dowodzie wpłaty. Wobec nieterminowego skierowania wpłaty do rozliczeń międzybankowych z winy Poczty uznano reklamację A. G..

Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że zażalenie skarżącego ma uzasadnione podstawy. Dokonał on opłaty sądowej w postaci wpisu od zażalenia w terminie, nie może natomiast ponosić ujemnych skutków prawnych wobec nieterminowego przekazywania środków pieniężnych przez podmiot od niego niezależny (Pocztę Polską).

Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.

Wniosek skarżącego o zmianę i uchylenie wyroku z dnia 20 listopada 2008r. nie podlega rozpoznaniu w niniejszym postępowaniu. Stosownie do art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. O trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej skarżący został pouczony w piśmie przewodnim z dnia 18 grudnia 2008r. o doręczeniu odpisu wyroku (k. 60).