Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 18/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skarg R.R., W.C. i J.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości odrzucił skargę kasacyjną W.C. od wyroku [Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie] z dnia 13 października 2020 r. [sygn. akt II SA/Kr 18/20].
Sąd I instancji wskazał, że stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 maja 2021 r. pełnomocnik W.C. [- r.pr. A.K.] został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej m.in. przez przedłożenie pełnomocnictwa od W.C., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej [k. 292 akt II SA/Kr 18/20].
Wezwanie zostało prawidłowo doręczone 2 czerwca 2021 r. [k. 298-298v akt II SA/Kr 18/20], a zatem ostateczny termin do uzupełnienia powyższych braków przypadał na 9 czerwca 2021 r.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik wniósł o zakreślenie dodatkowego terminu do przedłożenia pełnomocnictwa do 30 czerwca 2021 r., z uwagi na wyjazd skarżącego [k. 300-301 akt II SA/Kr 18/20].
WSA podniósł, że stosownie do art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z "2012 r. poz. 1270 ze zm." [winno być "2019 r. poz. 2325 ze zm."]), do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków skargi kasacyjnej wezwania do uzupełnienia jej braków dokonuje się pod rygorem jej odrzucenia (art. 178 ppsa). Termin 7-dniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany. Jeżeli z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków.
Nieusunięcie braku formalnego skargi kasacyjnej W.C. uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, co prowadzi do odrzucenia jego skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa.
Pismem z 29 czerwca 2021 r. W.C. przedłożył Sądowi pełnomocnictwo dla r.pr. A.K., uprawniające m.in. do "zastępowania mnie w postępowaniu skargowo-kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym" oraz zajął stanowisko w sprawie (k. 328-340 akt II SA/Kr 18/20). Tożsame pełnomocnictwo przedłożył Sądowi r.pr. A.K. przy piśmie z 29 czerwca 2021 r. (k. 343-345 akt II SA/Kr 18/20).
Zażalenie na postanowienie z 22 czerwca 2021 r. wniósł W.C., reprezentowany przez r.pr. A.K. (k. 362-362v akt II SA/Kr 18/20).
Pismem z 30 września 2021 r. odpowiedź na zażalenie złożyła J.R., która wniosła o uwzględnienie zażalenia (k. 436 akt II SA/Kr 18/20).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wyrokiem z 13 października 2020 r. II SA/Kr 18/20 WSA w Krakowie oddalił skargi R.R., W.C. i J.R. na decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2019 r. [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
Skargę kasacyjną od wyroku II SA/Kr 18/20 sporządził i wniósł r.pr. A.K. wskazując, że wnosi ją w imieniu i na rzecz R.R., W.C. i J.R. (k. 279-286 akt II SA/Kr 18/20). Do skargi kasacyjnej nie zostało załączone pełnomocnictwo upoważniające r.pr. A.K. do jej sporządzenia i wniesienia w stosunku do W.C. Stosowne pełnomocnictwo nie zostało przedłożone również na wcześniejszych etapach postępowania sądowoadministracyjnego (zadość powyższemu obowiązkowi nie czyni pełnomocnictwo z 29 listopada 2019 r. – k. 15 akt II SA/Kr 18/20). Zasadnie zatem wezwano r.pr. A.K. do złożenia pełnomocnictwa (k. 292, 293 akt II SA/Kr 18/20). Wezwanie zostało doręczone 2 czerwca 2021 r. (k. 298-298v akt II SA/Kr 18/20). Mimo upływu przewidzianego prawem terminu (7 dni), ww. brak nie został uzupełniony. Sąd I instancji nie miał podstaw do przedłużenia ustawowego terminu na uzupełnienie przedmiotowego braku (art. 49 § 1 w zw. z art. 178 ppsa).
Zajście powyższego stanowiło wystarczający powód, aby skargę kasacyjną W.C. odrzucić (art. 178 ppsa). Z uwagi na wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 175 § 1 ppsa), nie mogło przynieść spodziewanego efektu następcze potwierdzenie przez W.C. czynności wywiedzenia skargi kasacyjnej.
Trafnie Sąd I instancji wskazał, że negatywne skutki uchybienia terminu mogą zostać zniwelowane przez wniesienie wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.