Postanowienie NSA z 7 lipca 2010 r., I OZ 503/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 7 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 521/09 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 521/09

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Borowiec przewodniczący, sprawozdawca

Sprawa

w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 521/09.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 521/09 oddalił skargę T.S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego.

T.S. pismem z dnia 19 lutego 2010 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Wojewody Śląskiego wniósł o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Powyższy wniosek został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 25 lutego 2010 r. (data nadania), zaś do sądu wpłynął w dniu 1 marca 2010 r. (karta 17 akt sadowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 8 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 521/09 odmówił sporządzenia uzasadnienia w/w wyroku.

Następnie, skarżący pismem z dnia 22 marca 2010 r. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.

W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku napisał w dniu 19 lutego 2010 r., a wiec przed upływem terminu do jego wniesienia i zachowując uprzednią drogę administracyjną, skierował go do Sądu za pośrednictwem Wojewody Śląskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 521/09 odmówił przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.

W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło bez jego winy. Podnoszone przez niego argumenty dotyczące braku winy w uchybieniu terminu nie mogą być uwzględnione, albowiem obecnie postępowanie toczy się przed sądem administracyjnym i w ramach tego postępowania nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a.

W ocenie Sądu pierwszej instancji, zachowanie skarżącego nie może być usprawiedliwione, gdyż podejmując czynności procesowe w postępowaniu przed sądem administracyjnym powinien on dochować należytej staranności, czego w tej sprawie nie uczynił.

W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu w do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia w/w wyroku.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia T.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że skarżący nie ponosi winy za uchybienie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku, gdyż w zawiadomieniu o rozprawie nie pouczono go o trybie jego złożenia. Przedmiotowy wniosek złożył w dniu 19 lutego 2010 r. w ustawowy terminie do jego wniesienia, zaś w Śląskim Urzędzie Wojewódzkim, nie poinformowano go, iż powinien być on złożony bezpośrednio do Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym, stosownie do art. 87 § 2 P.p.s.a. należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając te przesłanki należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego należycie o swe interesy. Inne zatem są standardy oceny rzetelności profesjonalnego pełnomocnika - wyższe, a inne osoby nie posiadającej wykształcenia prawniczego i występującej w toku postępowania samodzielnie.

Biorąc zatem powyższe pod uwagę, koniecznym jest uwzględnienie - przy rozpoznawaniu złożonego w sprawie wniosku o przywrócenie terminu - okoliczności, że strona występowała w sprawie samodzielnie nie dysponując znajomością przepisów postępowania. W orzecznictwie sądów administracyjnych oraz piśmiennictwie prawniczym jako okoliczności faktyczne, które uzasadniają brak winy w uchybieniu terminu wskazuje się m.in. mylne pouczenie o środkach zaskarżenia oraz brak znajomości procedury sądowej przez strony co do trybów i skutków składania wniosków (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. 2, Warszawa 2009, str. 270.).

Jak wynika z akt sprawy skarżący został zawiadomiony o wyznaczeniu rozprawy na dzień 16 lutego 2009 r. i nie był na niej obecny (karta 15 akt sądowych). Jednakże w pkt 3 doręczonego mu wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy pouczenia wskazano jedynie termin złożenia przedmiotowego wniosku. Natomiast nie pouczono go, że wniosek taki powinien być złożony bezpośrednio do Sądu.

Zatem skarżący występując samodzielnie, nawet dokładając należytej staranności, mógł przyjąć, że koniecznym było złożenie w/w wniosku za pośrednictwem organu, którego decyzję w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym zakwestionował.

W okolicznościach tej sprawy uznać należy, że skarżący wykazał, iż uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez swej winy, co skutkuje zasadnością jego przywrócenia.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 oraz 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.