Postanowienie NSA z 2 marca 2017 r., I OZ 504/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 549/12 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 549/12 o odrzuceniu ponownego wniosku D. W. o wyłączenie sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Anny Siedleckiej i sędziego WSA Alicji Palus

Sprawa

w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka [...], AM-1, położonej w N. postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - odrzucił ponowny wniosek D. W. o wyłączenie sędziów: Zygmunta Wiśniewskiego, Anny Siedleckiej i Alicji Palus od rozpoznania sprawy z powodu braku zawarcia podstaw wyłączenia oraz oparcia wniosku na tych samych okolicznościach, jak to miało miejsce w postanowieniu z dnia 11 lipca 2013 r.

W dniu 20 lipca 2016 r. D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na ww. orzeczenie.

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 p.p.s.a. - odrzucił, jako niedopuszczalny wniesiony przez skarżących środek odwoławczy.

D. W. i M. W, w złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażaleniu, zakwestionowali jego prawidłowość.

Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Zgodnie z tym przepisem zażalenie przysługuje zatem na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Art. 22 § 4 p.p.s.a. przewiduje jednak sytuację, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach. W takim przypadku ponowny wniosek podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Z przepisu tego nie wynika aby na postanowienie wydane na jego podstawie przysługiwało zażalenie. Również żaden przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi, aby zażalenie przysługiwało na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Taką literalną wykładnię przepisów potwierdza cel wprowadzenia do postępowania przed sądami administracyjnymi przepisu umożliwiającego odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego. Celem tym było – jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658), którą do art. 22 p.p.s.a. dodano § 4 przewidujący, m.in., że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy - przyspieszenie postępowania (druk Sejmu VII Kadencji nr 1633). Celu tego nie można by osiągnąć, gdyby na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego przysługiwało – tak jak w przypadku postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego – zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2016 r. sygn. akt II OZ 566/16).

W związku z tym, że na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., nie przysługuje zażalenie, zażalenie skarżących w tym zakresie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.