Uzasadnienie
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] października 2019 r. Nr [...] utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie skierowania N. W. (dalej jako: "skarżący") na kurs reedukacyjny. Decyzja ta została doręczona skarżącemu 4 listopada 2019 r.
W dniu 5 grudnia 2019 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na powyższą decyzję.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Uzasadniając odrzucenie skargi Sąd I instancji wskazał, że skarga została złożona przez skarżącego w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 grudnia 2019 r., a więc po terminie. Sąd I instancji podał również, że w zaskarżonej decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia jej do sądu administracyjnego. Natomiast w skardze nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł skarżący, wskazując, że ma świadomość tego, iż postępowanie przed organami administracyjnymi wprowadza szereg środków, mających na celu jego zdynamizowanie i ustabilizowanie. Do tych środków, zwanych dyscyplinującymi, zalicza się m.in. terminy. Wyznaczony termin złożenia skargi został nieświadomie przekroczony przez skarżącego o jeden dzień. Skarżący dopełniał jednak wszelkiej staranności co do terminów wszystkich wcześniejszych pism między nim a organami. W zażaleniu skarżący zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odrzuceniu skargi zostało wniesione zażalenie. Wobec tego, w wyniku wniesionego zażalenia, postanowienie o odrzuceniu skargi nie stało się prawomocne. Z akt wynika także, że wraz z zażaleniem złożono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Należy wskazać, że z praktyki orzeczniczej wynika, iż nierzadkie są przypadki łącznego składania zażalenia na odrzucenie pisma procesowego (skargi) oraz wniosku o przywrócenie terminu przewidzianego na wykonanie danej czynności procesowej. W przypadku jednoczesnego złożenia zażalenia na orzeczenie o odrzuceniu pisma procesowego (skargi) oraz wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej – w pierwszej kolejności winien być nadany bieg zażaleniu, a dopiero po stwierdzeniu bezskuteczności czynności procesowej wskutek upływu terminu rozpoznaniu podlegałby wniosek o jego przywrócenie.
Wobec tego uznać wypada, że w niniejszej sprawie jednoczesne złożenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skutkuje tym, że wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej.
Przechodząc zatem do rozpoznania zażalenia, należy stwierdzić, że nie ma ono usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skarga wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Jak wskazał Sąd I instancji, będącą przedmiotem zaskarżenia decyzję doręczono skarżącemu 4 listopada 2019 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem 4 grudnia 2019 r. Tym samym, Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę skarżącego stwierdzając, że nadając ją w dniu 5 grudnia 2019 r. skarżący uczynił to z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Fakt uchybienia terminu do nadania skargi nie jest przy tym przez skarżącego kwestionowany, o czym świadczy również złożenie wniosku o przywrócenie terminu, wniosek taki ma swoje uzasadnienie jedynie w przypadkach, w których doszło do uchybienia terminowi.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.