Uzasadnienie
Przewodniczący zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 814/09 pozostawił bez rozpoznania wniosek M. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 814/09.
Sąd w uzasadnieniu zarządzenia podał, że wyrokiem dnia 23 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 814/09 oddalił skargę M. P. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków.
W dniu 9 marca 2010 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jako okoliczności mające uzasadniać uwzględnienie wniosku, skarżąca podała ciężka chorobę brata, który jest osobą samotną i wymagającą stałej opieki osób trzecich.
Zarządzeniem z dnia 17 marca 2010 r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych wniosku przez dokonanie czynności, której terminowi uchylono, to jest przez złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2010 r. oraz przez uprawdopodobnienie okoliczności braku winy w uchybieniu terminu, w szczególności nadesłanie stosownych zaświadczeń lekarskich z których jednoznacznie będzie wynikać, na jaką jednostkę chorobową cierpiał brat skarżącej oraz w jakim okresie wymagał on stałej i intensywnej opieki z jej strony.
Do wezwania dołączono pouczenie, że jego niewykonanie w terminie 7 dni licząc od daty jego doręczenia skutkować będzie pozostawieniem wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.
W odpowiedzi skarżąca nadesłała zaświadczenie lekarskie potwierdzające chorobę brata, jednocześnie nie nadesłała wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Zażalenie na powyższe zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła M. P.. Skarżąca wniosła o uwzględnienie jej zażalenia i uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a.,tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 P.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Wniosek o przywrócenie terminu jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 § 1 P.p.s.a., z którym ustawa wiąże dodatkowe wymagania formalne. W myśl przywołanego wyżej art. 87 § 4 P.p.s.a. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać uchybionej czynności procesowej. Niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu, we wskazanym wyżej terminie, uchybionej czynności procesowej, jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w ramach postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2005 roku, sygn. akt I OZ 437/05, opubl. ONSAiWSA 2006/1/6).
W przedmiotowej sprawie Przewodniczący prawidłowo wezwał skarżącą do usunięcia dostrzeżonego braku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Jak wynika z ustaleń Sadu, skarżąca pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, przez złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu. Nieuzupełnienie zaś braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w zakreślonym terminie, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., obligowało Przewodniczącego do pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a. orzekał jak w sentencji postanowienia.