Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1259/15 (dalej postanowienie z 10 lutego 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę C. E. (dalej skarżąca) na decyzję Łódzkiego Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół niepublicznych Zaocznego Technikum Zawodowego dla Dorosłych (dalej decyzja z [...] września 2015 r.).
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzję z [...] września 2015 r. doręczono skarżącej dnia 22 października 2015 r. Skarga nadana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi dnia 26 listopada 2015 r., co wynika ze stempla pocztowego na kopercie [k. 2-5 akt sądowych].
Łódzki Kurator Oświaty wniósł o odrzucenie skargi.
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Sąd wskazał, że wniesienie skargi nastąpiło już po upływie 30-dniowego terminu, ustanowionego w art. 53 § 1 ppsa, co skutkowało odrzuceniem skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa.
Wskazane ustalenia świadczą o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Termin ten wynosił bowiem trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia w dniu 22 października 2015 r. Termin do wniesienia skargi do sądu upłynął 23 listopada 2015 r. (poniedziałek). Skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 26 listopada 2015 r. (k. 17, 19-20 akt sądowych).
W zażaleniu skarżąca wskazuje, że uchybienie nastąpiło ze względu na zmianę placówki pocztowej, obsługującej skarżącą spółkę, co spowodowało przejściowe trudności w doręczaniu przesyłek poleconych, a przesyłki z SKO traktowane były jako przesyłki niesądowe. Ze względu na redukcję zatrudnienia korespondencję kierowaną do skarżącej odbierała instytucja, w której skarżąca wynajmowała pomieszczenia, a instytucja ta nie zawsze wywiązywała się ze swych obowiązków. W zażaleniu skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do rozpatrzenia skargi (k. 33 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a stosownie do art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego składa się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że decyzję z [...] września 2015 r. doręczono bezpośrednio skarżącej dnia 22 października 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru z pieczęcią płaską skarżącej i datownikiem – w aktach administracyjnych). Trafnie Sąd uznał, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął dnia 23 listopada 2015 r. Nadanie skargi na adres organu dnia 26 listopada 2015 r. (k. 5 akt sądowych) obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 2 ppsa).
Argumenty podniesione w zażaleniu dotyczą wyłącznie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który to wniosek (k. 33 akt sądowych), Sąd I instancji będzie badał po zwrocie akt. Badając ów wniosek Sąd zbada prawidłowość ewentualnego doręczenia zastępczego (art. 73 § 1-4 ppsa), na co zdaje się wskazywać koperta z pieczęcią nadania dnia 07 października 2015 r. (w aktach administracyjnych; z adnotacją wysłano ponownie i poprawioną długopisem datą wysyłki – w aktach administracyjnych, przed zwrotką potwierdzającą doręczenie skarżącej dnia 22 października 2015 r.).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a w związku z art. 184 i art. 197 § 1 i 2 ppsa, oddalił zażalenie.