Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek M. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej 1189 w Bydgoszczy z dnia [...] sierpnia 2010 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w przedmiotowej sprawie skarga złożona została w ustawowym terminie, a jej odrzucenie – postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. – nastąpiło z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia, polegających na braku pełnomocnictwa do reprezentowania strony przez podpisującego skargę radcę prawnego. Sąd podkreślił przy tym, iż wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, która została odrzucona także podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał też, iż wniosek skarżącego o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia. Sąd zauważył, iż odpis postanowienia z dnia 29 października 2010 r. doręczony został stronie w dniu 19 listopada 2010 r., zaś wniosek złożono za pośrednictwem organu dopiero w dniu 25 lutego 2011 r. Z uwagi na powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił przedmiotowy wniosek na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako ustawa P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. J., reprezentowany przez radcę prawnego, zarzucając Sądowi naruszenie art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. i przyjęcie, iż wniosek skarżącego był niedopuszczalny pomimo zgłoszenia go w odniesieniu do skargi, która została odrzucona. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik strony podniósł, iż w przedmiotowej sprawie skarga – wbrew twierdzeniom sądu – nie mogła być uznana za złożoną w terminie, bowiem została odrzucona, a zatem nie wywołała skutków prawnych związanych z jej wniesieniem. Odrzucenie skargi powoduje, iż należy traktować ją jako niebyłą, a zatem za dzień złożenia skargi uznać należało w istocie dzień 25 lutego 2011 r. Skarżący wystąpił z ponowioną skargą po ustaleniu, iż jego przesyłka zawierająca pełnomocnictwo doręczana była przez siedem dni z winy Poczty Polskiej, a przyczyna uchybienia ustąpiła dopiero po uzyskaniu tej informacji. Sąd winien był odnieść się do tych okoliczności i zbadać, kiedy ta przyczyna ustąpiła, czego jednak nie zrobił.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem jakie zaprezentowano we wniesionym zażaleniu, jakoby odrzucenie skargi M. J. postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. powodowało, iż skarga ta uznana winna być za niebyłą i niewywołującą jakichkolwiek skutków procesowych. W istocie bowiem wniesienie skargi wywołuje skutki zarówno procesowe, jak i materialnoprawne. Najważniejszym skutkiem procesowym jest powstanie stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny. Stan sprawy w toku trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, którym w niniejszym postępowaniu było postanowienie z dnia 29 października 2010 r. Odrzucenie skargi nie powoduje jej "wymazania" i nie daje podstaw do przyjęcia, że dopiero ewentualne ponowne złożenie skargi – o ile nie nastąpiło ono w trzydziestodniowym terminie przewidzianym w art. 53 § 1 ustawy P.p.s.a. – należy traktować jako prawidłowe i powodujące wszczęcie postępowania. W sytuacji, jaka powstała w niniejszej sprawie ewentualne wzruszenie postanowienia odrzucającego wniesiony środek zaskarżenia mogłoby nastąpić jedynie w drodze skargi kasacyjnej.
Ponadto zauważenia wymaga – na co wskazał także Sąd I instancji – iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a., który stanowi, iż wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Zasadnie bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż w przedmiotowej sprawie najdalszym terminem, w którym przyjąć można, że ustąpiła przyczyna uchybienia terminu, był dzień 19 listopada 2010 r. kiedy to doręczono skarżącemu postanowienie odrzucające skargę wniesioną w sprawie.
Tym samym termin do wystąpienia z żądaniem przywrócenia uchybionego terminu upływał z dniem 26 listopada 2010 r., a zatem wniosek z dnia 25 lutego 2011 r. (złożony w dodatku wadliwie za pośrednictwem organu, wbrew nakazowi wynikającemu z art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a.), jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy P.p.s.a., niezależnie od wskazanych wyżej okoliczności.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.