Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 855/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 20 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie statusu bezrobotnego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu w dniu 26 października 2011 r.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w wyniku rozpoznania wniosku skarżącego, przyznał mu prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.
W piśmie z dnia 23 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną w niniejszej sprawie, nie składając równocześnie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił powyższą skargę kasacyjną, jako złożoną po upływie terminu.
W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z dnia 29 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Następnie w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego ponownie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazał, że pismem z dnia 13 grudnia 2011 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach ustanowił go pełnomocnikiem procesowym w niniejszej sprawie. Ponownie podniósł argumenty zawarte we wcześniejszym zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostały już poddane analizie przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 marca 2012 r. Ponadto wskazał, że zgodnie z treścią art. 87 § 1 P.p.s.a., siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływa w dniu 23 kwietnia 2012 r., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia mu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2012 r. w przedmiocie oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, iż powyższy wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Sąd I instancji wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – złożonej w dniu 23 stycznia 2012 r. – został wniesiony po upływie terminu. Zgodnie bowiem z treścią art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i to równocześnie z dokonaniem czynności, której strona nie dokonała w terminie.
Sąd nie podzielił twierdzenia pełnomocnika skarżącego, zawartego w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r., iż początkiem biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jest data doręczenia pełnomocnikowi skarżącego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2012 r. w przedmiocie oddalenia zażalenia pełnomocnika na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. W., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. w zakresie ustalenia, iż wniosek o przywrócenie terminu wniesiony przez ustanowionego w ramach pomocy pełnomocnika był spóźniony, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, że termin został zachowany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 87 § 1 stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270)– zwanej dalej "p.p.s.a.", wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do treści art. 87 § 4 p.p.s.a. że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Stosownie zaś do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż w przedmiotowej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.
W niniejszej sprawie – jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego w dniu 19 stycznia 2012 r. przeglądał akta sądowe, zaś w dniu 23 stycznia 2012 r. złożył skargę kasacyjną. Nie można zatem podzielić stanowiska pełnomocnika skarżącego, iż nie posiadał informacji czy i kiedy strona otrzymała wyrok wraz z uzasadnieniem.
Podkreślić należy, że radca prawny jako profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością, jak gdyby działał na własną rzecz. Tak więc rzeczą pełnomocnika było podjęcie działań mających na celu ustalenie kiedy skarżący otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. W takiej sytuacji należy uznać, iż pełnomocnik skarżącego przy dołożeniu należytej staranności w wykonywaniu swoich obowiązków był w stanie ustalić (podczas przeglądania akt sądowych) datę otrzymania przez skarżącego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W związku z powyższym należy uznać, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu przeglądania akt sądowych przez pełnomocnika skarżącego, tj. w dniu 19 stycznia 2012 r.
W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu, jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie