Postanowienie NSA z 9 marca 2017 r., I OZ 539/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 857/16 odrzucające zażalenie J. W. na "niezałatwienie żądania z trybu art. 258 k.p.a. w terminie"

Sprawa

w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 857/16, na podstawie 194 § 1 a contrario w związku z art. 197 § 2 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie J. W. na "niezałatwienie żądania z trybu art. 258 k.p.a. w terminie" w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący w dniu 3 stycznia 2017 r. wniósł do Sądu pismo zatytułowane "zażalenie", podając, iż jest to "zażalenie na niezałatwienie żądania z trybu art. 258 k.p.a. w terminie". Żalący, oprócz art. 258 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej: k.p.a.), powołał się również na art. 37 k.p.a. oraz art. 15 § 1 p.p.s.a. Stwierdził, że nie zostało załatwione jego żądanie z dnia 14 listopada 2016 r. wniesione w trybie art. 258 k.p.a. Sąd I instancji zważył, że p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na niezałatwienie żądania, wniesionego ponadto z powołaniem się na przepisy, które nie normują postępowania przed sądami administracyjnymi. Tym samym zażalenie uznał za niedopuszczalne.

Zażalenie na to postanowienie wywiódł skarżący, zarzucając naruszenie art. 194 § 1 pkt 8 w związku z art. 155 w związku z art. 153 w związku z art. 150 p.p.s.a. mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku oraz naruszenie art. 198 w związku z art. 194 § 1 pkt 2 w związku z art. 61 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zakresie, w jakim przepis ten reguluje wstrzymanie zaskarżonego aktu oraz czynności a także art. 195 p.p.s.a. w zakresie zaniechania dokonania czynności autokontrolnych przez Sąd I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji odrzucając zażalenie J. W. z powodu jego niedopuszczalności orzekł prawidłowo. Z treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika bowiem, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;

2. wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3. (uchylony);
4. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5. sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;
6. oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7. odrzucenie skargi kasacyjnej;
8. odrzucenie zażalenia;
9. zwrot kosztów postępowania, jeżeli stron nie wnosi skargi kasacyjnej;
10. ukaranie grzywną. Ponadto stosownie do art. 198 p.p.s.a. zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje możliwość jego wniesienia.

W niniejszej sprawie żalący nie zaskarżył żadnego postanowienia ani zarządzenia, na które, zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami p.p.s.a., przysługiwałoby zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe oraz to, że żaden przepis p.p.s.a. nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na "niezałatwienie żądania z trybu art. 258 k.p.a. w terminie", należy uznać, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił wniesione zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a żalący nie przedstawił argumentacji mogącej podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Podkreślenia wymaga, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia formalna tj. prawidłowości wydania przedmiotowego postanowienia dotyczącego niedopuszczalności wniesionego zażalenia. Tym samym NSA nie jest uprawniony do odnoszenia się do kwestii dotyczących zasadności wniesionej skargi i innych związanych z tym kwestii, które zostały poruszone w rozpoznawanym zażaleniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.