Postanowienie NSA z 31 stycznia 2013 r., I OZ 54/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2186/10 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. odrzucił wniosek A. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym.

W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazywał, że A. P. złożył ww. wniosek w dniu 1 grudnia 2012 r. twierdząc, że w dniu 19 listopada 2012 r. telefonicznie skontaktował się z sekretariatem Sądu i uzyskał informację, iż jego skarga została odrzucona z uwagi na nieuiszczenie wpisu, do opłacenia którego został wezwany. Wnioskodawca podniósł, że nie otrzymał z Sądu żadnej przesyłki nie zostało mu też pozostawione żadne awizo.

Odrzucając wniosek Sąd Wojewódzki – powołując się na treść art. 86 § 1, art. 87 i art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." - wskazywał, że skoro w niniejszym przypadku przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia należnego wpisu ustała najpóźniej w dniu 19 listopada 2012 r., kiedy skarżący skontaktował się z sekretariatem Sądu i dowiedział się o przyczynie odrzucenia jego skargi, winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności najpóźniej z dniem 26 listopada 2012 r. Jeżeli zatem przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 1 grudnia 2012 r. podlegał on – na mocy art. 88 P.p.s.a. – odrzuceniu, jako spóźniony.

A. P. w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu podnosił, że po otrzymaniu telefonicznej informacji o odrzuceniu skargi dowiedział się, że ma trzy miesiące od momentu, w którym dowiedział się o istnieniu tego orzeczenia do sporządzenia i złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Przedmiotowy wniosek przesłał w ciągu 10 dni. Dokonanie ww. czynności z naruszeniem siedmiodniowego terminu było przez niego niezawinione i wynikało z faktu wprowadzenia go w błąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie do art. 88 zdanie pierwsze P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi po upływie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jak wynika z twierdzeń skarżącego datą ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania tej czynności był dzień 19 listopada 2012 r., kiedy dowiedział się o powodzie odrzucenia jego skargi. W takim więc przypadku merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności uzależnione było od wniesienia tego pisma do Sądu najpóźniej z dniem 26 listopada 2012 r., czego skarżący nie uczynił. Dokonanie tej czynności po tej dacie musiało – z uwagi na treść art. 88 P.p.s.a. - skutkować odrzuceniem ww. wniosku, co też Sąd I instancji prawidłowo uczynił.

Na prawidłowości zaskarżonego postanowienia nie mają żadnego wpływu okoliczności podniesione we wniesionym zażaleniu. Fakt bowiem ewentualnego błędnego pouczenia skarżącego o terminie do złożenia ww. wniosku nie powoduje, że termin ten ulegał wydłużeniu.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.