Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 czerwca 2012 r., II SA/Wa 2492/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił H. K. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 19 marca 2012 r. w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku przesłanek do stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego dotyczącego przyznania nagrody rocznej.
W uzasadnieniu wskazano, że 1 czerwca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego 19 marca 2012 r. W piśmie skarżący podniósł, że nie był powiadomiony o dacie wydania wyroku i o jego treści oraz nie został pouczony o tym, że nie otrzyma wyroku i nie zostanie powiadomiony o oddaleniu złożonej przez niego skargi.
Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek z uwagi na to, że został złożony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu (art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.), a strona nie wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku.
Ponadto, wbrew twierdzeniom skarżącego został on, pismem z 2 lutego 2012 r., prawidłowo pouczony o terminie rozprawy (a tym samym terminie wydania wyroku). Należy wskazać, że w sytuacji odroczenia rozprawy, sąd zawiadamia strony o następnym terminie posiedzenia. Skarżący został również pouczony, że Sąd doręcza stronom wyrok wraz z uzasadnieniem w razie uwzględnienia skargi, natomiast w przypadku jej oddalenia, uzasadnienie wyroku sporządza się jedynie na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
W zażaleniu, wniesiono o uchylenie postanowienia z 13 czerwca 2012 r. i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego 19 marca 2012 r. i doręczenie skarżącemu odpisu wyroku. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że wbrew twierdzeniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismo z 2 lutego 2012 r. zawiadamiające o rozprawie wyznaczonej na 19 marca 2012 r. nie zawierało pouczenia o konsekwencjach nieobecności na rozprawie, a w szczególności o tym, że skarżący nie zostanie powiadomiony o oddaleniu skargi, nie otrzyma odpisu wyroku, nie pozna terminu ogłoszenia wyroku. Pismo również nie wskazało w jaki sposób skarżący ma się dowiedzieć, czy rozprawa się odbyła i jaki zapadł wyrok. Te informacje były w opinii skarżącego niezbędne, aby mógł on skorzystać z przysługującego mu prawa do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego orzeczenia.
Skarżący podniósł, że w zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji nie wypowiedział się na temat pisma z 15 maja 2012 r. wysłanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, potwierdzającego "oczekiwanie na dokument informujący" o dacie ogłoszenia wyroku i treści rozstrzygnięcia. W opinii wnoszącego zażalenie, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawierało usprawiedliwionych podstaw.
W zażaleniu, skarżący wskazuje, że wysłane do niego zawiadomienie z 2 lutego 2012 r. o rozprawie wyznaczonej na 19 marca 2012 r. nie zawierało pouczenia, koniecznego do skutecznego skorzystania przez niego z prawa do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji. Jednakże, wbrew twierdzeniom skarżącego, pismo to zawierało informacje pozwalające na ustalenie treści rozstrzygnięcia i złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego wyroku. Skuteczność takiego wniosku nie jest bowiem uzależniona od osobistego stawiennictwa na rozprawie, ale złożenia go w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku na rozprawie, o której zawiadomiono skarżącego.
Pismo z 2 lutego 2012 r., którego drugi egzemplarz znajduje się w aktach sprawy (k.
21) poza informacją, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe oraz wskazaniem kiedy, o której godzinie i gdzie odbędzie się posiedzenie w sprawie ze skargi H. K., zawiera wyraźnie wyodrębnioną część zatytułowaną "Pouczenie". Z sześciu punktów pouczenia wynika w szczególności, że w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Zgłoszenie wniosku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Skarżący powinien był więc stosować się do pouczenia, aby skutecznie realizować swoje uprawnienia.
Skarżący zainteresowany rozstrzygnięciem, wiedząc kiedy zostanie podjęte, mógł stawić się osobiście na rozprawie, ale mógł również np. zatelefonować do Sądu w późniejszym terminie - pozostawiono to jego uznaniu. W piśmie z 2 lutego 2012 r. podany został nie tylko adres, ale również trzy numery telefonów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – skarżący mógł więc z nich skorzystać. Mając do wyboru kilka możliwości zapoznania się z rozstrzygnięciem Sądu, powinien był jednak wziąć pod uwagę, o czym wyraźnie go pouczono, że uzasadnienie w przypadku oddalenia skargi będzie sporządzone wyłącznie na wniosek i w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (punkt drugi pouczenia).
W związku z tym, wszelkie wątpliwości dotyczące daty ogłoszenia wyroku, czy sposobu zapoznania się z ogłoszonym na rozprawie rozstrzygnięciem powinien był wyjaśnić przed upływem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia stawiając się w Sądzie osobiście, albo dzwoniąc na jeden z podanych w piśmie numerów. Z tego względu, nawet gdyby pismo z 15 maja 2012 r. potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia, to i tak wniosek taki należało oddalić jako spóźniony.
W treści zażalenia, obok wniosku o uchylenie zaskarżonego postanowienia zawarty został również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Rozpoznanie tego wniosku nie należy do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli skarżący rzeczywiście chciał wszcząć procedurę w tym przedmiocie powinien mieć świadomość, że warunki przywrócenia terminu do dokonania czynności zostały określone w art. 85 – 89 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.