Postanowienie NSA z 2 lutego 2018 r., I OZ 55/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt: III SA/Gd 1040/16 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów: sędziego NSA Anny Orłowskiej, sędziego WSA Elżbiety Kowalik-Grzanki, sędziego WSA Pawła Mierzejewskiego

Sprawa

w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [..] maja 2016 r., nr [..] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt: III SA/Gd 1040/16 uchylił zaskarżoną przez A.M. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [..] maja 2016 r., nr [..].

Po wydaniu wyroku A.M. złożył wniosek o wyłączenie sędziów - sędziego NSA Anny Orłowskiej, sędziego WSA Elżbiety Kowalik-Grzanki i sędziego WSA Pawła Mierzejewskiego od rozpoznania niniejszej sprawy, w związku z czynnościami podejmowanymi po wydaniu wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 12 września 2017 r. oddalił wniosek o wyłączenie powyższych sędziów wskazując, że sędziowie złożyli oświadczenia, z których wynika, że między nimi i stronami postępowania nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), ani okoliczności, które mogłyby budzić uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Okoliczności wskazujących na przesłanki wyłączenia nie wskazał także skarżący we wniosku. Sąd podkreślił, że jeżeli sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie złoży oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 powołanej ustawy, dające podstawę do jego wyłączenia od rozpoznawania sprawy i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, a tak Sąd uznał w tym przypadku, to wniosek o wyłączenie sędziego nie zasługuje na uwzględnienie.

Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący wniósł zażalenie pismem z dnia 10 października 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 p.p.s.a.), wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). Wskazać należy, że aby wątpliwość co do bezstronności sędziego mogła skutkować jego wyłączeniem musi być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem odpowiedniej argumentacji przez stronę, którą to argumentację należy odnieść do stanu konkretnej sprawy. Na uzasadnienie swojego żądania w treści wniosku skarżący podniósł, że sędziowie brali udział w wydaniu wyroku w dniu 2 lutego 2017 r. Powyższego nie można uznać za podstawę wyłączenia sędziów w sprawie uzasadniającą taką wątpliwość. Ponadto złożone oświadczenia wskazują, iż nie występują w sprawie okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności, jak i inne podstawy wyłączenia.

Oceniając powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku słusznie doszedł do przekonania, że nie zachodziły podstawy do uwzględnienia wniosku.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie oddalił.