Postanowienie NSA z 26 czerwca 2019 r., I OZ 552/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 554/18 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] stycznia 2018 r., nr [..] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Rafał Stasikowski przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 554/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2018 r. oddalającego skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] stycznia 2018 r. w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej powoływana jako "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Według § 2 ww. przepisu, § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskie (art. 175 § 2a ustawy). Ponadto, zgodnie z § 3 ww. przepisu, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Skarżący nie należy do wymienionego w powyższym przepisie katalogu osób, które uprawnione są do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku sądu I instancji, co oznacza, że złożona przez niego skarga kasacyjna nie spełnia wymogów określonych w art. 175 § 1 P.p.s.a.

Z tego względu, Sąd I instancji w oparciu o art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.S.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie podlegało odrzuceniu.

Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn, w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2012 r., I OZ 169/12; z 8 grudnia 2004 r., OZ 713/04; z 2 października 2012 r., II OZ 832/12; z dnia 30 czerwca 2011 r., II FZ 318/11, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W niniejszej sprawie odpis postanowienia z dnia 9 kwietnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono Skarżącego, że zażalenie na wskazane postanowienie musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Wniesione zażalenie nie czyniło zadość wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego, ponieważ Skarżący nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił odrzucić zażalenie.