Uzasadnienie
D. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] sierpnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
Na rozprawie wyznaczonej na dzień 19 kwietnia 2011 r. skarżący wniósł o wyłączenie składu sędziowskiego, gdyż ten nie uwzględnił złożonego przez niego wniosku o odroczenie rozprawy.
Odpowiednio - pismem z dnia 5 maja 2011 r., 6 maja 2011 r., 19 maja 2011 -Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia NSA Halina Kremis, oświadczyli, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ani inne tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności (art. 19 ustawy).
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając, że wnioskodawca nie podał żadnych okoliczności faktycznych uzasadniających wyłączenie wskazanych we wniosku sędziów. Zdaniem Sądu pierwszej instancji podstawy wyłączenia nie może bowiem stanowić okoliczność oddalenia wniosku D. D. w przedmiocie odroczenia rozprawy.
Z tych względów oraz wobec złożonych do akt niniejszej sprawy stosownych oświadczeń sędziów, Sąd oddalił wniosek.
Na to postanowienie D. D. złożył zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się on z zapadłym rozstrzygnięciem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia;
- 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych powyżej, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonego oświadczenia sędziów uznać należy, że nie wystąpiły przesłanki ani z art. 18, ani z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Także skarżący w swoim zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wskazanych przez niego sędziów.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zaznaczyć, że przedmiotem niniejszego postanowienia była tylko i wyłącznie kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2011 r. w sprawie wyłączenia sędziego, zatem pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.