Postanowienie NSA z 9 czerwca 2016 r., I OZ 557/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] listopada 2015 r., sygn. akt [...] o pozostawieniu bez rozpoznania pisma J. K. z dnia [...] września 2015r.

Sprawa

w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2014r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 18 września 2015r., złożonym po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w dniu 25 czerwca 2015 r. wyroku w niniejszej sprawie, skarżący wniósł o "1. ponowne rozpatrzenie sprawy II SA/Lu 919/14;

2. przyjęcie wyjaśnień w sprawie skargi na SKO C.(...).

W związku z wątpliwościami co do rodzaju żądania zawartego przez skarżącego w ww. piśmie, zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 5 października 2015r. J. K. został wezwany do wyjaśnienia, czy żądanie to jest skargą o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 919/15 w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W odpowiedzi na to wezwanie, pełnomocnik skarżącego w piśmie złożonym w dniu 29 października 2015 r. wniosła o: "1. Przedłużenie terminu do wypowiedzenia się w przedmiocie wniosku J. K. z dnia [...] września 2015r. z powodu jej choroby trwającej od dnia [...] października 2015r.;

2. Udostępnienie pisma skarżącego z dnia [...] stycznia 2015r., o którym wspomina on w swoim piśmie z dnia [...] września 2015r (...)".

Mając na uwadze powyższe, Przewodniczący zarządzeniem z dnia 4 listopada 2015 r. - na podstawie art. art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej " p.p.s.a" - pozostawił powyższe pismo bez rozpoznania, wskazując, że wnioskodawca nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego w terminie zakreślonym do dokonania tej czynności.

Zdaniem Przewodniczącego, pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 29 października 2015 r. nie można było uznać za wykonanie wezwania do usunięcia braków formalnych, bowiem pełnomocnik nie wyjaśniła, czego dotyczy żądanie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 18 września 2015r., w szczególności nie potwierdziła, że jest to skarga o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Lu 919/14.

Wprawdzie pełnomocnik wniosła o "przedłużenie" zakreślonego 7-dniowego terminu do wykonania wezwania, ale wniosek ten nie mógł zostać rozpatrzony przez Sąd, gdyż 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 49 § 2 p.p.s.a., jako termin ustawowy nie podlega przedłużeniu, ani skracaniu. Pełnomocnik nie sformułowała natomiast wniosku o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności, a z uwagi na to, że wraz ze złożonym wnioskiem o przedłużenie terminu nie wykonała wezwania (nie sprecyzowała żądania skarżącego), wniosku tego nie można było potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu.

J. K., w złożonym na powyższe zarządzenie zażaleniu, zakwestionował jego prawidłowość, wskazujac, że braki pisma z dnia 18 września 2015 r. zostały uzupełnione w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania tej czynności, tj. w dniu 27 listopada 2015 r. poprzez wskazanie, że pismo to stanowi skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 919/15.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. W myśl art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać m. in. oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2) oraz osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3).

Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.).

Z uwagi na brak dostatecznie jasnego sformułowania treści pisma z dnia 18 września 2015 r. w sposób uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu Przewodniczący zasadnie wezwał wnioskodawcę do jego sprecyzowania.

Brak należytego wykonania przez J. K. skierowanego do niego wezwania w tym przedmiocie, czynił usprawiedliwionym wydanie zarządzenia o pozostawieniu tego pisma bez rozpoznania – na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a.

Bez wpływu na powyższe pozostaje próba sprecyzowania przez skarżącego charakteru ww. pisma we wniesionym zażaleniu, skoro wskazana czynność nastąpiła po upływie terminu zakreślonego do jej dokonania.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), postanowił jak w sentencji.