Postanowienie NSA z 5 grudnia 2023 r., I OZ 567/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1316/22 wzywające B.J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia

Sprawa

w sprawie ze skargi B.J. na uchwałę Rady Miasta Oświęcim z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr LII/853/22 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Mariola Kowalska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1316/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. (dalej "skarżąca") na uchwałę Rady Miasta Oświęcim z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr LII/853/22 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim.

Sąd odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a.") stwierdził, że przedmiot złożonej przez skarżącą skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych w art. 3 § 1-3 P.p.s.a. kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Skarżąca zaskarżyła bowiem uchwałę informującą ją o sposobie załatwienia jej skargi na działalność Prezydenta Miasta Oświęcim. Zatem zaskarżona uchwała, zdaniem Sądu, wyraża stanowisko Rady Miasta Oświęcim, rozpatrującej tzw. skargę powszechną wniesioną przez skarżącego w trybie Działu VIII k.p.a., na działanie Prezydenta. Skarga wniesiona w tym trybie jest środkiem obrony interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest bowiem właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych.

Postanowieniem z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1316/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu zażalenia skarżącej, odrzucił je stwierdzając, że nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 175 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 21 kwietnia 2023 r. wezwano skarżącą do nadesłania odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, co skarżąca uczyniła w dniu 18 maja 2023 r.

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej z uwagi na niesporządzenie go przez profesjonalny podmiot.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 lipca 2023 r. wezwano skarżącą do nadesłania odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, co skarżąca uczyniła w dniu 21 lipca 2023 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2023 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 23 czerwca 2023 r. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się jego uchylenia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) i zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżącej nie przysługuje ustawowe zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a kwotę, do której uiszczenia została wezwana, określono w prawidłowej wysokości zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.