Postanowienie NSA z 13 grudnia 2022 r., I OZ 570/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2941/21 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 września 2021 r., nr 2754/2021 w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Karol Kiczka przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2941/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi z uwagi na złożenie wniosku z przekroczeniem terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...] domagając się uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Wskazała, że to co jest początkiem biegu terminu dla Sądu niekoniecznie oznacza początek biegu terminu dla skarżącej, która dopiero po kilku dniach po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia wpisu sądowego we właściwym terminie - zrozumiała na czym polegał jej błąd. Na to dodatkowo nałożyły się jej problemy zdrowotne, które uniemożliwiły udanie się we właściwym czasie na pocztę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że strona i podejmowane przez nią czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym są ograniczone terminami procesowymi, które służyć mają zdyscyplinowaniu postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.) wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Aby uniknąć negatywnych następstw uchybienia terminowi strona może skorzystać z przewidzianej w art. 86 p.p.s.a. instytucji przywrócenia terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku strona powinna uprawdopodobnić, iż niedokonanie czynności w ustawowo zakreślonym terminie nie wynikało z jej winy (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 zd. pierwsze p.p.s.a.).

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie odpowiada w pełni przepisom prawa. Trafnie bowiem Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro pierwotna przyczyna uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej tj. uiszczenia wpisu na wezwanie Sądu – ustała obiektywnie w dniu 13 maja 2022 r., kiedy to Skarżącej doręczono odpis postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu to nadanie przez Skarżącą w dniu 26 maja 2022 r. w placówce pocztowej pisma w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu należy oceniać jako uchybiające terminowi przewidzianemu w przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin bowiem na złożenie ww. wniosku, jak słusznie przyjął Sąd I instancji, upłynął w dniu 20 maja 2022 r. W związku z tym prawidłowo Sąd Wojewódzki w oparciu o art. 88 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu odrzucił z uwagi na jego wniesienie z uchybieniem ustawowego terminu.

W zaistniałym stanie faktycznym przyczyny wskazane w zażaleniu, a mające w ocenie Skarżącej usprawiedliwiać uchybienie terminowi do wniesienia wniosku w przedmiocie przywrócenia pierwotnego terminu, nie mogą w żaden sposób wpływać na dokonaną ocenę. Przede wszystkim należy wskazać że Sąd w niniejszym postępowaniu rozpoznaje zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu. Wskazane zaś przez skarżącą okoliczności dotyczą wniosku o przywrócenie terminu i nie stanowią przesłanki do uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, lecz uzasadnienie jego uchybienia. Tymczasem w sprawie nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie.

Dodatkowo, już tylko na marginesie wskazać należy, że na poparcie swoich twierdzeń (uzasadniających uchybienie terminowi) skarżąca nie dołączyła zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia, z którego wynikałoby, że w zakreślonym czasie, to znaczy w dniach 13 - 26 maja 2022 r. nie mogła stawić się na poczcie, nie wykazała również, że nie mogła wyręczyć się kimś innym przy dokonaniu tej czynności.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.