Uzasadnienie
W dniu 9 lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo B. F. i I. F. z dnia 6 lipca 2012 r. zatytułowane "Skarga" – "Sprostowanie". W przedmiotowym piśmie wskazano na dwie sygn. akt (III SA/Kr 744/11 i III SA/Kr 745/11) oraz na postanowienie z dnia 25 maja 2012 r. Zarzucono, że jest ono kłamliwe i opiera się na fikcyjnych faktach dotyczących majątku rodziców. Ponadto w konkluzji pisma B. F. i I. F. stwierdziły, że nie chcą adwokata z urzędu i żądają zwrotu 25 zł za wyciągi bankowe.
Należy zauważyć, że B. F. jest skarżącą w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 744/11, zaś I. F. jest skarżącą w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 745/11.
W sprawie o sygn. akt III SA/Kr 744/11 Przewodniczący nadał bieg pismu z dnia 6 lipca 2012 r. jako zażaleniu złożonemu przez skarżącą B. F. i przedstawił je Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2012 r., znajdujące się na karcie nr 70 akt sądowych.
Natomiast w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 745/11 sekretarz sądowy sporządził odpis pisma z dnia 6 lipca 2012 r. znajdującego się w aktach sprawy III SA/Kr 744/11 bez stosownego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i dołączył go do akt sprawy o sygn. III SA/Kr 745/11. Odpis tego pisma został potraktowany przez Przewodniczącego jako zażalenie skarżącej I. F. na postanowienie z dnia 25 maja 2012 r., wydane w sprawie sygn. akt III SA/Kr 745/11, znajdujące się na karcie nr 69 akt sądowych tej sprawy i przedstawił je Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; zwanej dalej jako P.p.s.a.), pismo, aby mogło być traktowane jako zażalenie, "powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia."
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że pismo z dnia 6 lipca 2012 r., potraktowane przez Przewodniczącego Wydziału jako zażalenie, zawiera braki formalne, co do których Przewodniczący powinien wezwać strony do ich usunięcia i dopiero po usunięciu – nadać mu bieg. Powinien w szczególności wyjaśnić, które z postanowień jest zaskarżone i przez kogo (czy w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 744/11, czy również postanowienie wydane w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 745/11) oraz jaki jest zakres zaskarżenia postanowienia.
Z związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.