Postanowienie NSA z 17 czerwca 2009 r., I OZ 574/09

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 165/08 odrzucającego zażalenie M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 165/08 odrzucającego skargę kasacyjną M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 165/08 odrzucające skargę M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w O. I Wydział Cywilny z dnia [...] września 2006 r. sygn. akt [...]

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska

Sprawa

w sprawie dotyczącej działu spadku i zniesienia współwłasności p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 165/08 odrzucił zażalenie M. D. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 11 marca 2008 r., którym odrzucono jej skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2008 r., które z kolei odrzucało jej skargę na postanowienie Sądu Rejonowego w O. I Wydział Cywilny z dnia [...] września 2006 r. sygn. akt [...] w sprawie dotyczącej działu spadku i zniesienia współwłasności.

W uzasadnieniu Sąd wskazał na dwie przyczyny odrzucenia zażalenia. Pierwsza - zażalenie podlegało odrzuceniu z powodu złożenia go po terminie, a zatem z uchybieniem ustawowego 7 - dniowego terminu, określonego w art. 194 § 2 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.,dalej "P.p.s.a."), gdyż odpis postanowienia z dnia 11 marca 2008 r. skarżąca otrzymała w dniu 17 marca 2008 r., a zażalenie złożyła w dniu 25 marca 2008 r., a 7 - dniowy termin upłynął w dniu 24 marca 2008 r.

Druga przyczyna tkwi w sporządzeniu przez skarżącą zażalenia osobiście, podczas gdy Sąd pierwszej instancji wskazał, powołując się na art. 194 § 4 P.p.s.a., iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego - co miało miejsce w niniejszej sprawie.

W związku z takimi uchybieniami Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie odrzucił.

M. D. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc między innymi, iż nie zgadza się z treścią postanowienia o dział spadku, zadając pytanie dlaczego nie może mieć 0,5 ha ziemi żeby nie płacić podatku i w związku z tym składa zażalenie. Dodatkowo wskazano, iż ma pełnomocnika w osobie adwokat A. D., do której będzie telefonować, żeby ona napisała zażalenie. Nadto skarżąca zwraca się o przyznanie prawa pomocy. Nadmieniono, iż jest osobą bardzo chorą, bez środków do życia i pracy, bez zasiłku i stara się o pracę interwencyjną - innymi słowy ma ciężką sytuację materialną i prosi o pozytywne załatwienie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionej podstawy.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2008 r. zostało skarżącej doręczone w dniu 17 marca 2008 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 24 marca 2008 r. Natomiast zażalenie zostało złożone w dniu 25 marca 2008 r. - a więc z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego w powołanym wyżej przepisie.

Natomiast stosownie do art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zatem w takiej sytuacji obowiązuje tzw. przymus adwokacki. Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania. W rozumieniu art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie, skarżącą w szczególności pouczono przy piśmie z dnia 13 marca 2008 r., że zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z wniesionego środka zaskarżenia na w/w postanowienie wynika, że zażalenie sporządziła osobiście, co skutkuje tym, iż pozostaje dotknięte nieusuwalnym brakiem i z tego względu zasadnie Sąd pierwszej instancji je odrzucił.

Jednocześnie, w przedmiotowej sprawie podkreślenia wymaga kwestia związana z zakresem postępowania zażaleniowego, w którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2009 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 11 marca 2008 r. W tej sytuacji poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym postępowaniu zażaleniowym pozostaje zasadność postanowienia Sądu Rejonowego w przedmiocie działu spadku jak również wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy i jej warunki bytowe.

Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie jako wniesione z uchybieniem terminu oraz sporządzone przez podmiot do tego nieuprawniony.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznając, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na mocy art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.