Uzasadnienie
W dniu 11 stycznia 2008 r. M. K., na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m. st. Warszawy z [...] grudnia 2006 r. nr [...] w sprawie najmu lokalu użytkowego usytuowanego przy ul. [...] z pominięciem konkursu ofert
Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi M. K. Jak wskazał Sąd, rozpoznając ponownie skargę jest związany -na podstawie art. 153 p.p.s.a - wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2010 r. Wyrokiem tym Naczelny Sąd Administracyjny nakazał ponowną analizę interesu prawnego skarżącego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z uwzględnieniem okoliczności, iż M. K. nie zachował prawa własności budynku przy ul. [...] gdyż nie zbadana pozostaje kwestia, czy budynek ten spełnia przesłanki z art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r., tj. czy istniał w dacie wejścia w życie dekretu.
Zatem, dla oceny interesu prawnego skarżącego niezbędne jest ustalenie, czy istniejący budynek przy ul. [...] odpowiada warunkom przewidzianym w art. 5 dekretu. Ustaleń w ww. zakresie Sąd w sprawie poczynić nie może. Sąd nie jest do tego kompetentny, a przeprowadzenie dowodu z dokumentów na powyższą okoliczność należy uznać za niewystarczające, w sytuacji gdy w tym zakresie prowadzone jest odrębne postępowanie administracyjne wszczęte na żądanie M. K. Sąd ma tu na względzie postępowanie w przedmiocie wydania zaświadczenia - potwierdzającego, że budynek posadowiony przy ul. [...] w Warszawie (z wyłączeniem pięciu lokali) odpowiada warunkom przewidzianym w art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r.- wymaganego na podstawie § 61 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz. U. Nr 102, poz. 1112 ze zm.).
W ocenie Sądu, dopiero zakończenie sprawy administracyjnej we wskazanym zakresie pozwoli na właściwą -zgodną z wytycznymi Naczelnego Sądu Administracyjnego- analizę interesu prawnego skarżącego w sprawie w rozumieniu wskazywanego już art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie zarzucając, naruszenie przepisów art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez błędną jego wykładnie i wynikające stąd zastosowanie go w sprawie, w której nie miał zastosowania, art. 153 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie oraz art. 190 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie. Skarżący podniósł, że Sąd zbyt szeroko wykłada termin "postępowanie administracyjne" a wynika postępowania zaświadczeniowego nie ma powagi rzeczy osądzonej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, iż wbrew temu co podnosi skarżący, w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie stosując przepis powyższy zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [..] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do najmu lokalu użytkowego z pominięciem procedury konkursu ofert. Jak bowiem trafnie wskazał Sąd I instancji powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2010 r. sygn. akt I OSK 1745/09 i którym jest związany na mocy art. 190 p.p.s.a. wyjaśnienia wymaga kwestia interesu prawnego skarżącego pozwalającego mu na założenie skargi na przedmiotową uchwalę Zarządu Dzielnicy [...] m.st.
Warszawy i związana z tym kwestia czy budynek spełnia przesłanki z art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. W powyższej sprawie jest prowadzone postępowanie administracyjne od którego wyniku zależeć będzie rozstrzygnięcie kwestii istnienia interesu prawnego skarżącego do kwestionowania uchwały Zarządu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2006 r. W sprawie tej toczy się również postępowanie sądowoadministracyjne. Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2009 r. (sygn. akt I OSK 214/08) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił bowiem wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 810/07 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. W takiej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 czerwca 2010 r. działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi M. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] m.st.
Warszawy z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do najmu lokalu użytkowego z pominięciem procedury konkursu ofert. Rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależeć będzie bowiem od prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia czy budynek spełnia przesłanki z art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.