Postanowienie NSA z 3 czerwca 2009 r., I OZ 583/09

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 991/08 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] października 2008 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 23 marca 2009 r. odmówił M. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] października 2008 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że we wniosku o przywrócenie terminu do dokonania w/w czynności skarżący podał, iż z powodu choroby, tj. zapalenia krtani i oskrzeli, nie był w stanie sporządzić stosownego wniosku w terminie. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie potwierdzające jego chorobę w dniach od [...] lutego 2009 r. do [...] marca 2009 r.

W ocenie Sądu choroba krtani i zapalenie oskrzeli nie stanowi okoliczności wyłączającej możliwość sporządzenia wniosku o uzasadnienie i przesłania go do Sądu. Jest to bowiem wniosek nie wymagający uzasadnienia i jego napisanie nie powinno nastręczać trudności. Ponadto, skarżący nie był hospitalizowany, a jedynie leczony doraźnie, co wskazuje, że jego stan nie był na tyle poważny, aby nie był on w stanie dokonać w/w czynności w terminie.

Dodatkowo Sąd zauważył, iż z wniosku o przywrócenie terminu wynika, że skarżący został zawieziony do lekarza samochodem, co sugeruje obecność osób trzecich, które mogłyby udzielić pomocy w sporządzeniu i przesłaniu wniosku.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

M. P. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, iż zostało ono wydane z naruszeniem art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wkrótce ukończy 60 lat i jako człowiek starszy, schorowany wykonał polecenie lekarza, który kazał mu leżeć w łóżku. Powyższe w ocenie skarżącego w dostatecznym stopniu uprawdopodabnia jego brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, skarżący podał, że w jego otoczeniu nie ma osoby, która mogłaby mu sporządzić wniosek o uzasadnienie wyroku, bowiem jego córka jest osobą niepełnosprawną z amputowaną nogą, natomiast jego brat z powodu amputacji trzech palców nie jest w stanie napisać jakiegokolwiek pisma. Ponadto, żadne z nich "nie zna się na pisaniu pism sądowych".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W orzecznictwie można wskazać następujące przykłady okoliczności faktycznych, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu: nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika, obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, nieprawidłowe doręczenie pisma sądowego. Nie uzasadniają natomiast przywrócenia uchybionego terminu: zwolnienie lekarskie od pracy, przebywanie na urlopie w okresie awizowania przesyłki, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa.

W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi podano chorobę skarżącego. Jednakże z przedłożonego przez skarżącego zaświadczenia lekarskiego w żaden sposób nie wynika, iż ze względu na stan zdrowia nie mógł on wychodzić z domu. Zaświadczenie przedstawione przez skarżącego potwierdza jedynie, iż cierpiał on na zapalenie gardła i krtani i był leczony ambulatoryjnie, nie stwierdza jednak czy powodowało to konieczność pozostawania w domu.

Ponadto, jak trafnie zauważył Sąd I instancji, schorzenie, na które cierpiał skarżący nie stanowi okoliczności wyłączającej możliwość sporządzenia wniosku o uzasadnienie, który to wniosek w istocie ogranicza się do jednego zdania i nie podlega uzasadnieniu. Przy wysłaniu tego wniosku skarżący mógł natomiast skorzystać z pomocy brata, który jak wynika z akt sprawy, pomaga mu, gdy zachodzi taka potrzeba.

W świetle powyższego uznać należy, iż skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a tym samym, prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 23 marca 2009 r. odmówił przywrócenia tego terminu.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.