Postanowienie NSA z 20 stycznia 2022 r., I OZ 587/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.D., J.M. i K.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 738/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J.M. i K.M.

Sprawa

w sprawie ze skargi J.D., J.M. i K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń wniesionych do projektu uproszczonego planu urządzania lasów postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Zgierski przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.D., J.M. i K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2021 r. w przedmiocie nieuznania zastrzeżeń wniesionych do projektu uproszczonego planu urządzania lasów.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła J.D. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Po doręczeniu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik działający w imieniu wszystkich skarżących wniósł skargę kasacyjną.

Postanowieniem z 22 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J.M. i K.M., wskazując, że nie złożyli oni wymaganego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący złożyli zażalenie, w którym wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem. W myśl art. 141 § 2 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Analiza powyższych przepisów wskazuje, że odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wymagany wniosek. Skutkiem powyższego w stosunku do strony, która nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i której nie doręczono odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie rozpoczął biegu trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Złożona przez tę stronę skarga kasacyjna, nawet gdy została wniesiona w terminie otwartym dla innej strony postępowania, musiała zostać odrzucona jako niedopuszczalna.

W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 22 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.D., J.M. i K.M. Zatem uzasadnienie tego orzeczenia mogło zostać sporządzone przez Sąd tylko na żądanie skarżących. Jak wynika z akt sprawy, z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpił pełnomocnik działający w tym przypadku wyłącznie w imieniu J.D. W świetle powyższego skarga kasacyjna złożona przez pełnomocnika w imieniu wszystkich skarżących musiała zostać odrzucona w stosunku do J.M. i K.M., w których imieniu pełnomocnik nie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji.

Odnosząc się z kolei do zarzutu nieważności postępowania z uwagi na wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej J.M. i K.M. przez sędziego biorącego udział w wydaniu wyroku objętego tą skargą kasacyjną, należy wskazać, że zgodnie z uchwałą z 23 maja 2005 r. wydaną w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt I OPS 3/05, sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 ppsa od badania w trybie art. 178 ppsa, czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne, w tym także od udziału w wydaniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną. Tym samym w rozpoznawanej sprawie nie zaszły przesłanki stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.