Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie NSA z 15 czerwca 2016 r., I OZ 600/16

PostanowienieprawomocneNaczelny Sąd Administracyjny·15 czerwca 2016 r.

Powołane przepisy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1041/15 o odrzuceniu zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1041/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. K.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Po 1041/15
Skład
Sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący
Sprawa
w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 28 kwietnia 2016 r., II SA/Po 1041/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 28 kwietnia 2016 r., II SA/Po 1041/15 o odrzuceniu zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 7 kwietnia 2016 r., II SA/Po 1041/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 24 lutego 2016 r., II SA/Po 1041/15 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że podobnie jak w przypadku skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), co wynika wprost z art. 194 § 4 p.p.s.a. Zażalenie sporządzone przez samą stronę, wbrew wymogowi określonemu art. 194 § 4 p.p.s.a., obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia. W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie z 7 kwietnia 2016 r. skarżący sporządził i podpisał osobiście, pomimo, że został pouczony o konieczności sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego (k. 71 akt sąd. – pkt 5 pouczenia znajdującego w piśmie przewodnim, przy którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia). W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd I instancji odrzucił zażalenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątek od tej zasady stanowi art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., wskazujący kategorię podmiotów posiadających specjalistyczną wiedzę prawniczą z racji wykonywanego zawodu lub pełnionej funkcji. Osoby wymienione w tym przepisie mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, że jest podmiotem uprawnionym do samodzielnego sporządzenia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zatem jest pozbawiony zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.

Skarżący został prawidłowo pouczony przez Sąd I instancji o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo to zażalenie sporządził osobiście.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasadne było stanowisko Sądu I instancji, który uznał, że zażalenie skarżącego było niedopuszczalne, zaś postanowienie o jego odrzuceniu odpowiada prawu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.