Postanowienie NSA z 30 lipca 2014 r., I OZ 604/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 200/11 o odrzuceniu zażaleń D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 12 marca 2014 r. oraz zarządzenie z dnia 7 kwietnia 2014 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia przekazującego zgodnie z właściwością wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Skład

Sędzia NSA Ewa Dzbeńska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 200/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił w pkt I zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 marca 2014 r. oraz odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2014 r. (pkt II).

W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r. oddalono wniosek D. W. i odrzucono wniosek M. W. o wyłączenie referendarzy sądowych. Zażalenie na to postanowienie wnieśli D. W. i M. W. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wydał zarządzenie z dnia 7 kwietnia 2014 r. o wezwaniu D. W. i M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na wskazane postanowienie w kwocie 100 zł.

Wezwanie to doręczono stronom w dniu 18 kwietnia 2014 r., jednocześnie pouczając, że nieuzupełnienie braków zażalenia w ciągu 7 dni będzie skutkowało jego odrzuceniem. Jak wynika z akt sprawy, brakujący wpis sądowy od zażalenia nie został uiszczony.

Następnie pismem nadanym przez pocztę w dniu 5 maja 2014 r. D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 kwietnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucając zażalenia w pierwszej kolejności stwierdził, że zażalenie na postanowienie z dnia 12 marca 2014 r. podlegało odrzuceniu, ponieważ nie uiszczono w terminie wpisu sądowego od zażalenia.

W rozpatrywanej obecnie sprawie D. i M. W. byli zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano wnoszących zażalenie w dniu 18 kwietnia 2014 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał zatem z dniem 25 kwietnia 2014 r. (piątek). Sąd stwierdził, że w terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony.

Ponadto, w ocenie Sądu I instancji, odrzuceniu podlegało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 kwietnia 2014 r., ponieważ zostało wniesione z uchybieniem terminu. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia z dnia 7 kwietnia 2014 r. doręczono skarżącym w dniu 18 kwietnia 2014 r., a więc siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 25 kwietnia 2014 r. (piątek). Zażalenie nadane przez pocztę w dniu 5 maja 2014 r. jest zatem spóźnione i podlega odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W. i M. W., domagając się jego uchylenia lub zmiany.

W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie na zarządzenie z dnia 7 kwietnia 2014 r. złożono w terminie, bowiem strona skarżąca otrzymała ww. zarządzenie w dniu 28 kwietnia 2014 r. W tej sytuacji brak było podstaw do odrzucenia zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 198 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia. Termin do wystąpienia z zażaleniem rozpoczyna zatem swój bieg od dnia doręczenia stronie orzeczenia, które ma stać się przedmiotem zażalenia. Ustalenie tej daty następuje między innymi w oparciu o dokument, jakim jest pocztowe zwrotne potwierdzenie odbioru, którym doręczane jest stronie rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie.

Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2010 r. Nr 190, poz. 1277 ze zm.), które ma także zastosowanie do pism doręczanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, odbierający przesyłkę potwierdza jej odbiór na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu pracownik operatora (...), wpisuje na formularzu potwierdzenia odbioru datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbiorcy i zaznacza sposób doręczenia, co potwierdza własnoręcznym podpisem. Na przesyłce doręczający wpisuje datę doręczenia, co potwierdza własnoręcznym podpisem. Natomiast zgodnie z § 5 ust. 1 wskazanego rozporządzenia jeżeli doręczającym jest pracownik operatora, niezwłocznie po doręczeniu przesyłki przekazuje formularz potwierdzenia odbioru placówce pocztowej, która na pierwszej stronie formularza potwierdzenia odbioru umieszcza odcisk datownika i odsyła je sądowi wysyłającemu.

W rozpoznawanej sprawie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia osoba uprawniona do odbioru pisma wskazała datę 18 kwietnia 2014 r., natomiast data wpisana przez wydającego przesyłkę wskazuje na dzień 28 kwietnia 2014 r., jako datę doręczenia powołanego wyżej zarządzenia. Również z daty widniejącej na datowniku placówki oddawczej umieszczonego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że potwierdzenie to zostało w tym właśnie dniu, tj. 28 kwietnia 2014 r., przekazane przez doręczyciela do placówki pocztowej.

Okoliczność ta wskazuje, że w sprawie zachodzą poważne wątpliwości co do rzeczywistej daty doręczenia zaskarżonego zarządzenia z dnia 7 kwietnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu winien zatem podjąć czynności zmierzające do wyjaśnienia tychże niejasności, szczególnie zwracając uwagę na rozbieżności w datach widniejących na podpisanym blankiecie potwierdzeniu odbioru. Dopiero wyjaśnienie wszystkich okoliczności związanych ze sposobem doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2014 r. pozwoli na nadanie zażaleniu prawidłowego biegu lub też wydanie orzeczenia o jego ewentualnym odrzuceniu.

Z tego też względu należało uchylić zaskarżone postanowienie z dnia 14 maja 2014 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie z dnia 7 kwietnia 2014 r. oraz o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2014 r. jako przedwczesne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.