Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., oddalił wniosek P.S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie za nieprzekazanie skargi dotyczącej sprawy o nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarga wnioskodawcy miała zostać przesłana mailowo, ale mogło dojść do utraty danych. Sąd ten odnotował fakt inicjowania przez skarżącego kilkuset spraw i wnoszenia przez niego środków prawnych powodującego dezorganizację i paraliż prac organu.
Zażalenie na wskazane postanowienie wniósł P.S. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, co wyczerpująco, przekonująco i prawidłowo zostało umotywowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Uchybienie organu w realizacji obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a. wynika bowiem z samego postępowania wnioskodawcy, nie może zatem wywodzić on z tego faktu negatywnych konsekwencji wobec organu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.
----------------------- 2