Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 451/07 odrzucił wniosek J. K. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 20 marca 2009 r., którym odrzucono jego zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 451/07 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 1 lutego 2009 r. odrzucające sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego z dnia 9 stycznia 2008 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu Sąd powołując się na art. 87 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.,dalej "P.p.s.a."), zgodnie z którym, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz na art. 88 P.p.s.a., który stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym uznał, w niniejszej sprawie, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest niedopuszczalny, gdyż samo zażalenie złożono w terminie. Na podstawie akt sprawy ustalono, iż odpis postanowienia z dnia 20 marca 2009 r. skarżący otrzymał w dniu 30 marca 2009 r., a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wraz z zażaleniem złożono w dniu 6 kwietnia 2009 r., czyli z zachowaniem 7 - dniowego terminu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w/w wniosek odrzucił.
Na powyższe postanowienie złożono zażalenie wnosząc o jego o uchylenie i merytoryczne rozpoznanie sprawy, jednocześnie podnosząc, iż sentencja postanowienia dla skarżącego jest niezrozumiała i stąd nie może się odnieść do niej merytorycznie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2009 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu 30 marca 2009 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 6 kwietnia 2009 r. i zażalenie zostało złożone właśnie w tym dniu, a więc z zachowaniem ustawowego terminu przewidzianego w powołanym wyżej przepisie.
Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nieprawidłowo, na podstawie art. 88 P.p.s.a., odrzucił wniosek jako niedopuszczalny, bowiem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie dotyczył zażalenia na postanowienie z dnia 20 marca 2009 r., które jak sam Sąd pierwszej instancji wskazał, skarżący wniósł w terminie, lecz odnosił się do zażalenia na postanowienie z dnia 7 stycznia 2009 r., które zostało odrzucone postanowieniem z dnia 20 marca 2009 r. z powodu przekroczenia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien wezwać skarżącego do udzielenia informacji - do którego postanowienia dotyczy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Takie wątpliwości powinny zrodzić się po stronie Sądu po stwierdzeniu, iż zażalenie na postanowienie z dnia 20 marca 2009 r. zostało wniesione w terminie.
Bowiem stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania w związku z art. 6 P.p.s.a., który jednocześnie nakazuje sądowi administracyjnemu udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań Sąd pierwszej instancji powinien wezwać skarżącego do doprecyzowania swojego żądania tym bardziej, iż nie działał przez profesjonalnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznając, iż zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem przepisów, na mocy art. 185 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.