Postanowienie NSA z 25 lipca 2013 r., I OZ 640/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1546/11 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowieniu adwokata

Sprawa

w sprawie ze skargi J. Ł. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Ewa Dzbeńska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1546/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił J. Ł. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznał skarżącemu adwokata.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. W skład jego majątku wchodzi dom o powierzchni 200m2, nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Ciąży na nim dług wysokości 33.000 zł. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżącego wynoszą 2.912 zł. Wskazując na wydatki skarżący podniósł, że spłaca raty po 846 zł, obecnie za energię elektryczną płaci miesięcznie po 467,81 zł a za telefon 125,92 zł. Skarżący okazał też harmonogram spłat do umowy pożyczki bankowej, z którego wynika, że całkowita kwota do zapłaty zaciągniętego zobowiązania wynosi obecnie 71.146,69 zł. Dochód żony skarżącego wynosi natomiast 1.040 zł miesięcznie (emerytura) i przeznaczany jest w dużej części na lekarstwa. Skarżący solidarnie z żoną zobowiązany jest do zapłaty 11.450 zł kosztów procesu w sprawie cywilnej. Ponadto na skarżącym spoczywa obowiązek naprawienia szkody w wysokości 2.666,61 zł za uszkodzone mienie. Szacowany zaś koszt prac remontowych domu skarżącego wynosi 56.240 zł.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarżący jest w stanie uiścić koszty sądowe, natomiast liczne wydatki związane z koniecznością spłaty zobowiązań bankowych i zobowiązań wynikłych z toczących się postępowań sądowych skłaniają do wniosku, że opłacenie profesjonalnej pomocy prawnej dokonane byłoby z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. Ł., domagając się jego zmiany poprzez zwolnienie ze wszystkich kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą ogólną postępowania przez sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z konstrukcji tego przepisu wynika, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wnikliwie zbadał przesłanki warunkujące przyznanie J. Ł. prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sąd I instancji odmawiając skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanawiając dla skarżącego adwokata w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia dał wyraz swojemu stanowisku, powołując się na sytuację rodzinną i materialną strony.

J. Ł. nie spełnia warunków uzasadniających przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że stały dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi 2.912 zł, a ponadto skarżący jest właścicielem domu o pow. 200m2. Stwierdzić zatem należy, że przy stałym miesięcznym dochodzie jest w stanie zabezpieczyć środki niezbędne do pokrycia kosztów postępowania, które na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia.

Należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, że koszty sądowe należy traktować, jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które powinny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami. W szczególności uiszczana przez skarżącego comiesięczna rata kredytu nie daje podstaw do uwzględnienia zażalenia, albowiem nie można przyjąć, że prywatne zobowiązania finansowe mają pierwszeństwo przez zobowiązaniami publicznoprawnymi.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.