Postanowienie NSA z 2 września 2010 r., I OZ 641/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Op 160/10 nakazujące ściągnięcie od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] w Z. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Op 160/10, po rozpoznaniu skargi Spółdzielni [...] w Z., od której uiszczono wpis w wysokości 100 zł, uchylił zaskarżoną decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu, z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Oleskiego z dnia [...] października 2009 r., którą odmówiono aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków polegającej na ujawnieniu skarżącej Spółdzielni jako właściciela nieruchomości tj. działki [...] k.m. [...], położonej w obrębie ewidencyjnym Z. oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu nakazał ściągnięcie od organu kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego.

Jak wskazał Sąd I instancji, w niniejszej sprawie, wpis od skargi powinien być uiszczony w wysokości 200 zł – stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1- 5 wpis stały wynosi 200 zł.

W przedmiotowej sprawie Spółdzielnia uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł a nie 200 zł, która to okoliczność została ujawniona dopiero po przeprowadzeniu postępowania sądowoadministracyjego i wydaniu wyroku w sprawie.

Mając zatem na uwadze regulację art. 223 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. NR 153, poz. 1270 zez m.), dalej P.p.s.a., zgodnie z którą, jeżeli nie została uiszczona należna opłata, Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę, natomiast, jeżeli Sąd nie orzeknie w tym zakresie, wówczas na podstawie art. 224 P.p.s.a., ma obowiązek wydać w tej materii dodatkowe postanowienie na posiedzeniu niejawnym, Sąd wskazał, iż "inną stroną", o której mowa w art. 223 § 2 P.p.s.a., w przypadku uwzględnienia skargi jest organ, który wydała zaskarżony akt, podjął czynność lub dopuścił się bezczynności, na którym spoczywa obowiązek zwrotu kosztów postępowania skarżącemu – art. 200 w zw. z art. 209 P.p.s.a.

Wobec faktu uiszczenia przez skarżącą Spółdzielnię wpisu w niepełnej wysokości Wojewódzki Sąd nie orzekł o nakazie z art. 223 § 2 P.p.s.a. w orzeczeniu kończącym postępowanie, tylko na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 224 P.p.s.a., obciążając organ, bowiem uwzględniając skargę w wyroku z dnia 8 kwietnia 2010 r. Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu na rzecz Spółdzielni [...] w Z., zatem to na organie – "innej stronie" spoczywał obowiązek zwrotu nieuiszczonej przez skarżącą kwoty 100 zł uzupełniającej wpis.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu, w którym uznał, iż na obecnym etapie sprawy, kiedy wyrok WSA z dnia 8 kwietnia 2010 r. jest nieprawomocny brak jest przesłanek do ściągnięcia przedmiotowej kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej części należnego wpisu. Jednocześnie podniesiono, iż nie zachodzi w niniejszej sprawie przeszkoda z art. 227 § 1 P.p.s.a., bowiem po złożeniu skargi kasacyjnej, zażalenie jest jedynym przysługującym stronie środkiem zaskarżenia w kwestii kosztów objętych nakazem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 223 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Jednocześnie jeżeli Sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, wyda postanowienie w tym przedmiocie na posiedzeniu niejawnym (art. 224 P.p.s.a.)

Na podstawie tych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r. nakazał ściągnięcie od organu kwoty 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi, który w sprawie skarżąca uiściła w wysokości 100 zł, a powinna 200 zł stosownie do treści powoływanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.

Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie i prawidłowo zastosował wskazane powyżej przepisy, bowiem po pierwsze skarżąca Spółdzielnia powinna uiścić wpis w wysokości 200 zł, z uwagi na zaskarżenie aktu niewymienionego w pkt 1-5 powoływanego rozporządzenia, po drugie został wydany wyrok uwzględniający skargę Spółdzielni, z którego wynika, iż to na organie spoczywa obowiązek zwrotu kosztów postępowania, czyli organ jest "inną stroną" w rozumieniu art. 223 § 2 P.p.s.a., wreszcie po trzecie Sąd nie orzekł o tym obowiązku w orzeczeniu kończącym postępowanie, zatem odpowiednio zastosował art. 224 P.p.s.a.

Nie można zatem uznać zarzutu skarżącego, iż nie ma podstaw do ściągnięcia przedmiotowej kwoty, bowiem obowiązek zwrotu kosztów wynika z mocy przepisów prawa. Przede wszystkim należy podnieść, iż koszty sądowe, do których zaliczamy wpis, stosownie do art. 228 P.p.s.a., stanowią dochód budżetu państwa i powinny być uiszczane w należnej wysokości, a w razie niuiszczenia ściągane w drodze egzekucji. Obowiązek taki wynika z art. 199 i art. 214 § 1 P.p.s.a. Z tego też względu przewidziano dodatkową możliwość orzekania o obowiązku ich ponoszenia, jeżeli wcześniej nie zostały uiszczone na skutek zarządzeń lub orzeczeń, o których mowa w art. 220 § 1 i art. 223 P.p.s.a. Ponadto taki obowiązek wynika z innych przepisów tj. art. 200 w zw. z art. 209 P.p.s.a., na co słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji, gdyż wydanie wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję spowodowało, że obowiązek poniesienia kosztów postępowania sądowego spoczywa na skarżącym organie, zgodnie z art. 200 P.p.s.a. Dlatego też, stwierdzona okoliczność nieuiszczenia wpisu we właściwej wysokości przez Spółdzielnię uprawniała Sąd do zastosowania wskazanych przepisów. Wniesienie skargi kasacyjnej nie zwalnia strony z uiszczenia wpisu, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny, w przypadku zgłoszenia wniosku o zwrot kosztów postępowania, na podstawie art. 209 P.p.s.a., jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203, art. 204 P.p.s.a.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.