Postanowienie NSA z 1 września 2010 r., I OZ 649/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 1 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 lipca 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 274/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Łódzkiego Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...], znak [...] w przedmiocie wykreślenia wpisów z ewidencji szkół niepublicznych postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Jolanta Rajewska przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 274/10 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Łódzkiego Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...], znak [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z.o.o. w przedmiocie wykreślenia wpisów z ewidencji szkół niepublicznych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione, że wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Przedmiotowy wniosek nie zawiera uzasadnienia, a zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosło [...] Sp. z o.o. domagając się jego zmiany i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca podała, że szkoła wykreślona z ewidencji przestaje funkcjonować, co za tym idzie nie prowadzi ona działalności oświatowej co powoduje straty nie do nadrobienia zarówno dla organu prowadzącego jak i dla uczniów szkoły, którzy nie mogą kontynuować rozpoczętej nauki. Ponadto szkoła nie może prowadzić naboru uczniów na bieżące lata szkolne, co powoduje straty materialne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, czyli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji wyżej wspomnianej normy prawnej wynika, że to na skarżącym spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Trzeba się zgodzić z poglądem wyrażonym w zaskarżonym postanowieniu, że brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną analizę i ocenę.

W niniejszej sprawie analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (ujętego w skardze) potwierdza stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła w nim przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji faktycznie nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Przytoczenie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu dopiero w zażaleniu na postanowienie sądu I instancji odmawiające udzielenia ochrony tymczasowej z uwagi na brak uzasadnienia przedmiotowego wniosku, nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, nawet w przypadku wystąpienia tych przesłanek, w sytuacji, gdy nie można sądowi I instancji zarzucić naruszenia prawa.

W tym miejscu należy wskazać, że oddalenie zażalenia nie stoi na przeszkodzie do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności.

Reasumując należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zasadnie odmówił stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a postanowienie w pełni odpowiada prawu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.