Postanowienie NSA z 25 czerwca 2009 r., I OZ 653/09

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/08 o odrzuceniu zażalenia H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej H. W.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/08

Skład

Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch

Sprawa

w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1388/08 odrzucił zażalenie H. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 marca 2009 r. odrzucające skargę kasacyjną H. W. w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie wbrew przepisom art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "P.p.s.a", zostało sporządzone i wniesione przez skarżącego, który nie jest żadną z osób wymienionych w art. 175 § 2 tej ustawy

H. W. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny, a w sprawach wymienionych w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. także sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Obowiązek ustanowiony w powołanym przepisie ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Bezsporne jest, że skarżący osobiście sporządził zażalenie i nie należy on do podmiotów wymienionych w art. 175 § 2, czy art. 194 § 4 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

Z przedstawionych względów zaskarżonemu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie można zarzucić naruszenia prawa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.