Postanowienie NSA z 5 lipca 2016 r., I OZ 673/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 5 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 714/15 o odrzuceniu skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych postanawia:

Skład

Sędzia NSA Jolanta Rajewska przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 714/15 odrzucił skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] marca 2015 r. została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 § 4 k.p.a. w dniu 9 czerwca 2015 r. Skargę na powyższą decyzję M. B. wniósł w dniu 29 września 2015 r. Stosownie zaś do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Powyższe oznacza, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął z dniem 9 lipca 2015 r. Zatem wniesienie jej w dniu 29 września 2015 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, co zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.

Na powyższe postanowienie M. B. wniósł zażalenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 86 § 1 P.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że jego skarga została złożona po terminie bez jego winy oraz nieprzywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wskazał, że pracuje w Niemczech. O treści decyzji SKO [...] z dnia [...] marca 2015 r. dowiedział dopiero, gdy otrzymał upomnienie do spłaty należności. Skargę złożył w terminie 7 dni od dnia otrzymania upomnienia.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wr 714/15 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na to orzeczenie oddalił postanowieniem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt I OZ 439/16.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie powyższego terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego została doręczona w trybie art. 44 § 4 k.p.a. M. B. w dniu 9 czerwca 2015 r. Termin do wniesienia skargi upływał z dniem 9 lipca 2015 r. WSA we Wrocławiu słusznie zatem stwierdził, że skoro termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 lipca 2015 r., to złożenie jej w dniu 29 września 2015 r. nastąpiło z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. Zakwestionowane postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. było więc prawidłowe.

Zaznaczyć należy, że termin trzydziestodniowy przewidziany na wniesienie skargi jest terminem ustawowym, a tym samym nie może być on ani skrócony ani wydłużony. W konsekwencji Sąd I instancji miał obowiązek uwzględnić z urzędu upływ ustawowego terminu i z tej przyczyny odrzucić skargę. Strona może jedynie ubiegać się o przywrócenie uchybionego terminu. W niniejszej sprawie M. B. skorzystał z takiej możliwości. WSA we Wrocławiu oddalił jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt I OZ 439/16 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Wobec istnienia w obrocie prawnym postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego chybiony jest zarzut naruszenia w niniejszej sprawie art. 86 § 1 P.p.s.a.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.