- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 30 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. C. i K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII SAB/Wa 20/19 o odrzuceniu skargi S. C. i K. C.
- Sprawa
- w sprawie ze skargi S. C., K. C., T. R., S. R., M. R. i T. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
- Skład
- Sędzia NSA Iwona Bogucka przewodniczący
Postanowienie NSA z 30 sierpnia 2019 r., I OZ 673/19
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 219, art. 219 § 2
- rozporządzenie w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: § 5
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Skarżący S. C., K. C., T. R., S. R., M. R. i małoletni T. R. wezwaniami przesłanymi na adres reprezentującego ich pełnomocnika, zostali wezwani do uiszczenia wpisu od wniesionych skarg w wysokości po 100 zł. W rejestrze opłat sądowych odnotowano wpływ w dniu 13 marca 2019 r. kwoty 400 zł, oznaczonej jako opłata od skargi T.T.S.M. R. (k. 30 akt sadowych). Do dnia 8 kwietnia w rejestrze opłat sądowych nie odnotowano wpływu wpisów od skarg wniesionych przez S. C. i K. C. Zaskarżonym postanowieniem z 12 kwietnia 2019 r., sygn. VII SAB/Wa 20/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi S. C. i K. C. na przewlekłe prowadzenie sprawy przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że wezwania do uiszczenia wpisów zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 8 marca 2019 r., wobec czego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisów minął w dniu 15 marca 2019 r. Skoro wpisy od skarg wniesionych przez S. C. i K. C. nie zostały w terminie uiszczone, ich skargi podlegają odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.).
W zażaleniu na postanowienie pełnomocnik skarżących wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu podał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prowadzi dwa postępowania, w których skarżącymi są S. C. i K. C. W sprawach uiszczono prawidłową opłatę w łącznej wysokości 400 zł. Jeden z przelewów został omyłkowo opisany inną sygnaturą, co mogło zmylić Sąd, niemniej nie zmienia to faktu, że w wymaganym terminie na rachunku sądu znajdowały się środki w wymaganej wysokości.
Jako dowód do zażalenia dołączono potwierdzenie zlecenia płatniczego z 15 marca 2019 r. na kwotę 600 zł tytułem opłaty "od skargi T.T.S.M.R., S. K. C. c/a Prezes ULC, VII SAB/Wa 22/19".
Jak wynika z adnotacji poczynionej w aktach sądowych (k. 1), sprawa o sygn. VII SAB/Wa 20/19 łączy się ze sprawami o sygn. VII SAB/Wa 21 /19 (skarga S. C. i K. C.) i VII SAB/Wa 22/19 (skarga T. R., S. R., M. R. i małoletniego T. R.).
W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik organu wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje
Zażalenie podlega uwzględnieniu, albowiem w świetle wyjaśnień zawartych w skardze kasacyjnej rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest przedwczesne, a kwestia uiszczenia wpisu przez skarżących wymaga wyjaśnienia.
Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) przewiduje, że przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Obowiązek podania tych danych ma zapewnić sądowi możliwość identyfikacji dokonywanych wpłat i obciąża wnoszącego wpis.
Niewątpliwie to na wnoszącym wpis ciąży obowiązek wskazania na dowodzie wpłaty z jakiego tytułu i kto uiszcza określoną kwotę. Uchybienie temu obowiązkowi, jeżeli należna kwota z tytułu wpisu została faktycznie uiszczona w terminie, a nie została skutecznie zwrócona, nie może jednak prowadzić do odrzucenia skargi i zamknięcia drogi sądowej. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienia NSA z dnia: 30 października 2010 r., sygn. akt II FSK 1829/09; 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1624/12; 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 339/13; 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 2909/13, 7 września 2012 r., sygn. akt II FZ 1817/12; 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 849/13, 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 339/13). Uchybienie przez skarżącego przepisowi § 5 ust. 1 rozporządzenia może uzasadniać odrzucenie skargi, jeżeli nie jest możliwe ustalenie, do której sprawy należy przypisać wpis.
W niniejszej sprawie pełnomocnik wskazał na fakt uiszczenie w dniu 15 marca 2019 r. wpisu w wysokości 600 zł w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 22/19. Sprawa ta dotyczy skarg wniesionych przez czterech członków rodziny R., ale jako podmioty uiszczające wpis zostały wskazane w dokumencie przelewu dodatkowo osoby oznaczone inicjałami S. oraz K. o nazwisku C. Okoliczność ta wymagała wyjaśnienia i ustalenia, czy w istocie suma wpłat dokonanych w imieniu skarżących w obu dotyczących ich sprawach odpowiada kwocie należnych wpisów. W aktach sądowych brak jest dowodu potwierdzającego podjęcie w tym zakresie czynności sprawdzających. Jakkolwiek bezspornie wpłata dokonana tytułem uiszczenia wpisów w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 20/19 nie wymienia inicjałów skarżących, a jej kwota jest o 200 zł niższa niż kwota należnych w sprawie wpisów, to zostało potwierdzone na etapie zażalenia, że w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 22/19 przelano na konto Sądu kwotę o 200 zł wyższą, niż kwota wpisów należnych od czterech skarżących. Okoliczności z tym związane wymagają zbadania, a od jego wyników będzie zależało, czy w niniejszej sprawie należny od skarżących wpis od skargi został uiszczony.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.