Postanowienie NSA z 19 lipca 2018 r., I OZ 683/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. M. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 606/18 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze sprzeciwu P. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Tamara Dziełakowska przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2018 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego P. M. do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2018 r. w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem "odrzucenia skargi".

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – zwanej dalej P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W niniejszej sprawie przedmiot zaskarżenia stanowi decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2018 r., którą na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylono decyzję organu I instancji z dnia 29 listopada 2017 r. w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Z kolei zgodnie z art. 64a P.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Jest to zatem sprawa ze sprzeciwu, w której wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6a ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taką też kwotę i w oparciu o ww. przepis prawidłowo określono w zaskarżonym zarządzeniu. Kwestia przyznania prawa pomocy została natomiast przesądzona w prawomocnym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2018 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. oddalił zażalenie.

W kontekście natomiast treści wniesionego sprzeciwu tj. pisma z dnia 28 lutego 2018 r. nazwanego przez skarżącego "skargą, zażaleniem, powództwem" skarżącemu należy wyjaśnić, że "ostateczność" decyzji kasacyjnej Ministra z dnia [...] stycznia 2018 r. nie oznacza definitywnego załatwienia sprawy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP, bo tak wydaje się skarżący postrzega ostateczność wydanej w jego sprawie decyzji. Ostateczność decyzji to pojęcie prawne. Decyzja kasacyjna, czyli ta która jest przedmiotem sprzeciwu, w ogóle nie przesądza o uprawnieniu do rekompensaty, czy jest ono należne czy nie. Organ odwoławczy uchylił niekorzystną dla skarżącego decyzję organu pierwszej instancji o umorzeniu postępowania administracyjnego, co oznacza, że postępowanie administracyjne w tej sprawie ma być nadal prowadzone przez organ pierwszej instancji. Z treści sprzeciwu wynika, że skarżący nie rozumie, iż zaskarżona sprzeciwem przez niego decyzja Ministra nie jest równoznaczna z odmową przyznania rekompensaty. Skarżącego zatem należy pouczyć, że uiszczenie przez niego żądanego wpisu spowoduje, że Sąd skontroluje prawidłowość decyzji kasacyjnej Ministra, nieuiszczenie natomiast wpisu i odrzucenie z tego powodu sprzeciwu będzie skutkowało zwrotem sprawy do organu i kontynuowaniem postępowania administracyjnego w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty. Oddalenie zażalenia wydanym postanowieniem oznacza więc jedynie, że skarżący musi zapłacić wpis od wniesionego sprzeciwu, aby został on rozpoznany, nie ma natomiast nic wspólnego z rozpoznaniem jego żądania przyznania prawa do rekompensaty.