- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 20 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 58/11 o odmowie dokonania wykładni wyroku tego Sądu z dnia 24 maja 2011 r.
- Sprawa
- w sprawie ze skargi Z.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty zasiłku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.
- Skład
- Sędzia NSA Janina Antosiewicz przewodniczący
Postanowienie NSA z 20 września 2011 r., I OZ 694/11
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 158, art. 184, art. 197 § 2
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił Z. R. dokonania wykładni wyroku tego Sądu z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 58/11, którym oddalona została skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, iż wniosek o dokonanie wykładni wyroku nie może żądać usunięcia błędów merytorycznych orzeczenia, strona nie może też w drodze tego środka procesowego domagać się wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, jeśli wyjaśnione zostało ono w uzasadnieniu orzeczenia. Wniosek skarżącego, stanowiący w istocie polemikę, wykraczał daleko poza dyspozycję art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako ustawa P.p.s.a., zgodnie z którym wykładnia orzeczenia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści, w szczególności gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. W przedmiotowej sprawie brak było, w ocenie Sądu I instancji, przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku skarżącego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. R., twierdząc między innymi, iż nie zgadza się z zaskarżonym orzeczeniem, które uważa za niejasne i niezrozumiałe. Ponadto skarżący odniósł się do szeregu okoliczności związanych z postępowaniem administracyjnym, które toczyło się w przedmiotowej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Art. 158 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęte zostało stanowisko, iż wykładnia wyroku możliwa jest jedynie w celu wyjaśnienia wątpliwości co do treści orzeczenia jeśli jest ona niejasna lub budzi wątpliwości interpretacyjne ze względu na swoją zawiłość. Podkreślenia wymaga też, iż wniosek strony o dokonanie wykładni winien wskazywać wprost, który fragment uzasadnienia budzi jej wątpliwości bądź jest dla niej niezrozumiały i dlaczego. W przedmiotowej sprawie wniosek o dokonanie wykładni jest jednak w istocie polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, strona nie chce bowiem aby wyjaśnić jej wątpliwości co do uzasadnienia orzeczenia, a stawia jedynie argumenty wskazujące, jej zdaniem, na błędny tok działania Sądu oraz podważa trafność rozstrzygnięcia. Wniosek taki, oraz podnoszone w nim zarzuty, posiada cechy środka zaskarżenia. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny, w ocenie Sądu odwoławczego, odmówił Z. R. dokonania wykładni wyroku z dnia 24 maja 2011 r.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.