Postanowienie NSA z 22 września 2010 r., I OZ 696/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 22 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 901/06 odrzucające zażalenie B. J., C. J. i J. J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 901/06 pozostawiające bez rozpoznania pismo B. J., C. J. i J. J. z dnia 6 stycznia 2010 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału parcel postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Anna Lech przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił bez rozpoznania pismo skarżących z dnia 6 stycznia 2010 r. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pisma.

Na to zarządzenie skarżący wnieśli środek nazwany "kasacją", które zostało potraktowane jak zażalenie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2010 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 27 stycznia 2010 r. oraz do doprecyzowania stwierdzenia, iż zarządzenie z dnia 27 stycznia 2010 r. "zostało wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz rażąco narusza podstawowe prawa człowieka" - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na zarządzenie z dnia 19 kwietnia 2010 r. skarżący wnieśli zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt l OZ 450/10.

W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 19 kwietnia 2010 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 7 lipca 2010 r., natomiast w dniu 12 lipca 2010 r. wnieśli oni pismo, że w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 901/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 27 stycznia 2010 r., wskazując, że zgodnie z art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna oplata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Sąd stwierdził, że wobec faktu, iż skarżący w ustawowym terminie nie uiścili wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 27 stycznia 2010 r., zażalenie to należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 wskazanej ustawy.

Na to postanowienie skarżący złożyli zażalenie, z którego treści wynika, że nie zgadzają się z zapadłym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym pismo wnoszone przez kilka osób których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

Stosownie do art. 220 § 1 wskazanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

W niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2010 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 27 stycznia 2010 r. O prawidłowości zarządzenia z dnia 19 kwietnia 2010 r., przesądził Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 450/10. W związku z tym, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu, oznacza to, że należało wykonać zarządzenie z dnia 19 kwietnia 2010 r. i uiścić wpis sądowy od zażalenia na zarządzenie z dnia 27 stycznia 2010 r., czego jednak skarżący nie uczynili pomimo, że zostali ponownie wezwani do dokonania tejże czynności.

W związku z tym uznać należy, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2010 r. nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

Mając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.