Postanowienie NSA z 23 sierpnia 2013 r., I OZ 702/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 23 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2366/12 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2366/12

Sprawa

w sprawie ze skargi D. S. i H. G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydanym na posiedzeniu niejawnym wyrokiem z dnia 21 stycznia 2013 r. oddalił skargę D. S. i H. G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w K. W dniu 5 lutego 2013 r. D. S. wraz z H. G. złożyły wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego orzeczenia. Odpis wyroku został doręczony D. S. w dniu [...] lutego 2013 r. a H. G. w dniu [...] stycznia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – powołując się na treść art. 141 § 2 i art. 139 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. odmówił D. S. sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku uznając, że jej wniosek z dnia 5 lutego 2013 r. był przedwczesny. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, termin do złożenia ww. wniosku rozpoczął bieg dopiero po doręczeniu wnioskodawczyni w dniu 11 lutego 2013 r. odpisu wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wniosek ten nie mógł więc zostać uwzględniony.

D. S. w zażaleniu na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - wnosząc o jego uchylenie - podnosiła, że wiadomość o wydanym w niniejszej sprawie wyroku powzięła w dniu 30 stycznia 2013 r. tj. w dniu, w którym jego opis otrzymała H. G. W ocenie skarżącej poprzez oświadczenie zawarte we wspólnym wniosku z dnia 5 lutego 2013 r. potwierdziła otrzymanie odpisu ww. wyroku już w dniu 30 stycznia 2013 r. a następnie wyraziła chęć otrzymania jego uzasadnienia.

W ocenie skarżącej, skoro strona w sposób jasny manifestuje wolę uzyskania uzasadnienia do wyroku już wydanego, którego treść zna z uwagi na jego doręczenie innej stronie, to odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku z tego powodu, że nie doręczono jej sentencji wyroku jest sprzeczna z intencją przepisów art. 141 § 2 i art. 139 § 4 P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei zaś zgodnie z art. 139 § 4 P.p.s.a. Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu.

Z treści powołanych przepisów wynika, że w sprawach, w których skarga została oddalona na posiedzeniu niejawnym, sąd sporządza uzasadnienie wyroku na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od doręczenia sentencji wyroku. Sposób dokonywania przez sąd doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym został zaś szczegółowo uregulowany w Rozdziale 4 Działu III ww. aktu. Doręczenie stronie w postępowaniu sądowym korespondencji zawierającej odpis wydanego przez Sąd Wojewódzki wyroku w inny niż w tym rozdziale przewidziany sposób, jak chociażby udostępnienie jej odpisu takiego orzeczenia przez inną stronę, nie mogło w związku z powyższym wywoływać skutków prawnych jakie wiąże ze sobą w postępowaniu sądowym dokonanie tej czynności.

Udostępnienie skarżącej przez H. G. odpisu wydanego w niniejszej sprawie w dniu 21 stycznia 2013 r. wyroku nie mogło być równoznaczne z jego doręczeniem D. S. w rozumieniu ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin, o którym mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. nie mógł zatem rozpocząć biegu przed dniem 11 lutego 2013 r. tj. przed dniem prawidłowego doręczenia skarżącej odpisu sentencji wydanego w sprawie wyroku, bez względu na to, czy miała ona możliwość zapoznania się wcześniej z jej treścią.

Jeżeli zatem w niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek skarżąca złożyła w dniu 5 lutego 2013 r., a więc przed dniem doręczenia jej odpisu sentencji wyroku. W świetle powyższego, to należy uznać go za przedwczesny a tym samym nie wywołujący skutków procesowych.

Sąd Wojewódzki prawidłowo zatem odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.