Postanowienie NSA z 27 lipca 2018 r., I OZ 704/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 709/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi D. W., J. W., M. W. i M. W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 709/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. W., J. W., M. W. i M. W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania.

Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. D. W. i M. W., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 14 marca 2016 r. skarżący reprezentowani przez pełnomocnika zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 22 marca 2016 r.

Skarżący uiścili wpis sądowy od skargi kasacyjnej w dniu 1 kwietnia 2016 r.

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a) wskazując, że wymagana opłata od tego pisma została uiszczona po upływie ustawowego terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W. i M. W. domagając się jego uchylenia. Reprezentujący skarżących pełnomocnik wniósł również o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że brak opłaty, o którą byli wzywani skarżący nie mógł zostać uzupełniony przez pełnomocnika a jedynie przez samą stronę. Wskazał, że trudno jest dochować terminów zakreślonych przez przepisy prawa na uzupełnienie braków formalnych biorąc pod uwagę czas w jakim przesyłka pocztowa dotrze od pełnomocnika do stron oraz czas w jakim jest ewentualnie awizowana. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 22 marca 2016 r. i w dniu 23 marca 2016 r. zostało przekazane przesyłką listową do skarżących, którzy odebrali ją 31 marca 2016 r. a następnie uiścili wpis sądowy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od skargi kasacyjnej pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Zastosowanie tego rygoru Sąd oparł na ustaleniu, że skarżący nie uiścili wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w zakreślonym terminie. Zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prawidłowo doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 22 marca 2016 r., gdyż jak stanowi art. 67 § 5 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Nie jest przez stronę kwestionowane, że w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 29 marca 2016 r., wpis ten nie został uiszczony. Pamiętać należy, że zachowanie terminu do dokonania czynności procesowej jest warunkiem skuteczności tej czynności. Zgodnie bowiem z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wobec powyższego uiszczenie przez skarżących wpisu od skargi kasacyjnej po upływie 7-dniowego terminu na dokonanie tej czynności, tj. w dniu 1 kwietnia 2016 r., nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Sąd I instancji odrzucając skargę z powodu braku uiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi nie naruszył zatem art. 220 § 3 P.p.s.a. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganej opłaty jest bowiem terminem ustawowym i nie może być przez przewodniczącego przedłużony, ani skrócony.

Odnosząc się do podniesionej w zażaleniu argumentacji dotyczącej obiegu korespondencji pomiędzy ustanowionym pełnomocnikiem, któremu doręczono wezwanie a reprezentowaną przez niego stroną, która miała je wykonać, należy wskazać, że tego rodzaju okoliczności mogłyby być przedmiotem oceny sądu w postępowaniu związanym z przywróceniem terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej, nie zaś w postępowaniu w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia we wskazanym terminie.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Odnośnie wniosku o przyznanie pełnomocnikowi skarżących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazać należy, że wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną należne od Skarbu Państwa (art. 250 P.p.s.a.) przyznawane jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258- 261 P.p.s.a.