Postanowienie NSA z 26 września 2012 r., I OZ 706/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SO/Kr 2/12 o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny

Sprawa

w sprawie z wniosku A.O. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Tuchowa grzywny w związku z nieprzekazaniem akt do sądu administracyjnego w ustawowym terminie postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r. odrzucił wniesiony przez A.O. wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Tuchowa w związku z nieprzekazaniem w ustawowym terminie do sądu administracyjnego skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo skarżącego A.O. zatytułowane skargą, w którym domagał się ukarania Burmistrza Tuchowa karą grzywny za nie przekazanie przez ten organ jego skargi.

W odpowiedzi na powyższą "skargę" Burmistrz Tuchowa wyjaśnił, że A.O. nie złożył skargi na bezczynność i taka skarga nie wpłynęła do organu, co czyni zarzuty skarżącego bezzasadnymi.

Sąd I instancji wskazał na następujący stan faktyczny sprawy: w dniu 25 lipca 2011 r. skarżący złożył na formularzu wniosek skierowany do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego – Wydział Rolnictwa - o oszacowanie przez stosowną komisję szkód powstałych w jego gospodarstwie rolnym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych.

W związku ze zmianą Zarządzenia Wojewody Małopolskiego nr [...] z dnia 31 maja 2010 r. oraz wprowadzeniem nowego formularza dotyczącego oszacowania szkód powstałych w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w gospodarstwie rolnym, w dniu 10 sierpnia 2011 r. skarżący złożył kolejny wniosek na nowym formularzu o oszacowanie szkód przez komisję, zgodnie z Zarządzeniem Wojewody Małopolskiego nr [...] z dnia 28 lipca 2011 r.

W związku z odmową podania danych do protokołu z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwie skarżącego, komisja odstąpiła od dalszych czynności w sprawie, Burmistrz Tuchowa pismem z dnia 6 września 2011 r. poinformował skarżącego, że protokół z powodu jego niekompletności, nie zostanie przesłany do Wojewody Małopolskiego, " co skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia".

W odpowiedzi na powyższe skarżący pismem z dnia 8 września 2011 r. oświadczył, że nie wyraża zgody na szacowanie szkód w uprawach rolnych z powierzchni 1,54 ha, bo jest właścicielem gospodarstwa o powierzchni 4,30 ha.

Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie w dniu 7 września 2011 r. wpłynęło pismo zatytułowane skargą na Burmistrza Tuchowa, w której skarżący zarzucił, że jego wniosek z dnia 20 lipca 2011 r. o oszacowanie szkód powstałych w uprawach rolnych w związku z warunkami atmosferycznymi nie został załatwiony, gdyż Burmistrz Tuchowa nie wydał w tej sprawie żadnej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie, po rozpatrzeniu pisma skarżącego nazwanego " skargą" w sprawie wniosku z dnia 20 lipca 2011 r., postanowieniem z dnia 7 października 2011r. uznało, iż pismo to stanowi zażalenie i jest ono nieuzasadnione, gdyż Burmistrz Tuchowa nie był uprawniony do wydania decyzji, czy postanowienia w ww. sprawie, czego domagał się skarżący. Organ wyjaśnił, że na niezałatwienie sprawy lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zgodnie z art.37 § 1 Kpa, służy stronie zażalenie na bezczynność organu i tak zostało potraktowane pismo skarżącego nazwane " skargą".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 18 listopada 2011 r. pouczyło skarżącego, że w sprawie bezczynności Burmistrza Tuchowa zostały wyczerpane środki zaskarżenia w trybie postępowania administracyjnego, natomiast możliwe jest złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność tego organu.

Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. skarżący oświadczył, że Burmistrz Tuchowa nie przekazał jego skargi skierowanej do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która wpłynęła do tego organu w dniu 7 września 2011 r.

Sąd I instancji wyjaśnił, iż stosownie do art.54 § 1 ustawy z dnia P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu, organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Przekazanie skargi sądowi wraz z aktami, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie do organu przekazana i gdy skarga dotyczy spraw, o których mowa w art. 3 ww. ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś skarga stanowi pismo procesowe, o którym mowa w art. 3 § 2 i art. 50 tej ustawy. Dopiero po przekazaniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego, w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ww. ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.

Sąd wojewódzki podkreślił, że zażalenie zatytułowane przez skarżącego " skargą" na niezałatwienie przez Burmistrza Tuchowa wniosku z dnia 20 lipca 2011r. w sprawie oszacowania strat w gospodarstwie rolnym skarżącego, w związku z wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w dniu 19 lipca 2011r., zostało rozstrzygnięte postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 21 września 2011 r.

Dodał, że " skarga", o której wyżej mowa, została skierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Z akt sprawy, a także z oświadczenia skarżącego złożonego na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. wynika, że skarżący nie składał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Burmistrza Tuchowa, a zatem organ ten tj. Burmistrz Tuchowa nie mógł zastosować się do obowiązków, o których mowa w art.54 § 2 ww. ustawy, a w konsekwencji wniosek o wymierzenie temu organowi grzywny z tytułu nie przekazania skargi wraz z aktami sprawy Sąd I instancji odrzucił jako niedopuszczalny.

A.O., w złożonym zażaleniu, zaskarżył powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez wymierzenie Burmistrzowi Tuchowa grzywny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Należy podkreślić, iż wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. może nastąpić wyłącznie w stosunku do organu administracji, który nie przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniesionej za swoim pośrednictwem skargi, o której mowa w art. 3 § 2 i art. 50 P.p.s.a., na wydany przez siebie akt, czynność albo w zakresie swojej bezczynności, w sytuacji gdy był zobligowany - na mocy przepisów prawa materialnego administracyjnego – do określonego "zachowania", o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a w/w ustawy.

Powyższe oznacza, że w każdej sytuacji, gdy została wniesiona skarga, organ powinien wypełnić ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W niniejszej sprawie, jak wynika z jej akt, do Burmistrza Tuchowa nie wpłynęła skarga na bezczynność tegoż organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 20 lipca 2011 r. Jak bowiem z akt sprawy wynika, wskazana skarga została skierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, którą organ uznał za zażalenie i postanowieniem z dnia 7 października 2011 r. sprawę rozstrzygnął uznając zażalenie za nieuzasadnione.

Z powyższego wynika zatem, że Burmistrz Tuchowa w ogóle nie był w posiadaniu skargi, którą skarżący skierował bezpośrednio do SKO w Tarnowie, a zatem nie mógł jej przekazać wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wobec tego należy się zgodzić z Sądem I instancji, że art. 55 § 1 powołanej ustawy w ogóle nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż wniosek o wymierzenie grzywny w tym trybie można złożyć wyłącznie po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego skarga dotyczy. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca.

Tym samym uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2012 r., nie narusza obowiązującego prawa.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), orzekł jak w sentencji.