Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt II SO/Ol 31/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek W. T. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od rozpatrywania sprawy o sygn. akt II SA/Wa 2459/04 w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r., [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie wskazał przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziów, bowiem samo negatywne przeświadczenie o prowadzeniu przez sędziów postępowania w sposób wadliwy i nieobiektywny nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej ich wyłączenie w myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oceny tej nie może także zmienić subiektywne przekonanie strony co do wadliwego, niewłaściwego orzekania sędziów.
Sąd podkreślił, że w aktach niniejszej sprawy znajdują się oświadczenia sędziów i asesorów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, z których jednoznacznie wynika, że między nimi a skarżącym nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego i asesora w sprawie w rozumieniu art. 19 powołanej wyżej ustawy. Wątpliwości takie, zdaniem Sądu, nie nasuwają się również w oparciu o wszystkie inne zawarte w aktach administracyjnych i sądowych pisma i dokumenty.
W. T. i złożył zażalenie na wskazane wyżej postanowienie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia;
- 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych powyżej, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonych oświadczeń sędziów uznać należy, że nie wystąpiły przesłanki z art. 18, ani z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem skarżący w swoim zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.