Postanowienie NSA z 9 lutego 2012 r., I OZ 72/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 796/11 odrzucające zażalenie J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2011 r. o rozdzieleniu skarg J. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. oraz na odpowiedź na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...]

Sprawa

w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Anna Lech przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2011 r. rozdzielono skargi złożone przez J. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. i zarejestrowano je pod następującymi sygnaturami:

1. III SA/Kr 795/11 na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego;
2. III SA/Kr 796/11 na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] przedstawiło odpowiedź na skargę na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego, wnosząc o jej odrzucenie.

Skarżący złożył pismo z dnia 9 sierpnia 2011 r. zatytułowane "zażalenie". Z treści pisma wynika, że jest to zażalenie na złożoną przez organ odpowiedź na skargę z dnia [...] czerwca 2011 r. o symbolu [...]. W zażaleniu wskazano, że "zażalenie podtrzymuje na całe pismo, które wydało Kolegium Samorządowe w N." oraz zawarto sformułowanie "nie zgadzam się w całości zarządzenie zostało oparte na niewłaściwych dokumentach".

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 796/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na złożoną przez organ odpowiedź na skargę z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2011 r. o rozdzieleniu skarg.

Sąd uznał, że z pisma skarżącego z dnia 9 sierpnia 2011 r., zatytułowanego "zażalenie", o którym mowa powyżej, wynika taki właśnie przedmiot zaskarżenia.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że ani na zarządzenie o rozdzieleniu skarg, ani na odpowiedź na skargę nie przysługuje zażalenie w myśl przepisów art. 194 § 1 w związku z art. 198 i art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dlatego też odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Na to postanowienie zażalenie złożył J. W., z którego wynika, że nie zgadza się on z zapadłym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

zgodnie z art. 57 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Przepis ten nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na to zarządzenie.

W rozpatrywanej sprawie nie ulega wątpliwości, że J. W. wniósł skargę na dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N.: z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oraz z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. Zatem zarządzeniem z dnia 14 lipca 2011 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządził rozdzielenie tych skarg.

Natomiast stosownie do art. 194 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1. przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
2. wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
3. zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
4. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
5. sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
6. oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
7. odrzucenie skargi kasacyjnej;
8. odrzucenie zażalenia;
9. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
10. ukaranie grzywną.

Z powyższego wynika zatem, że ani art. 57 § 3, ani art. 194 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewidują wniesienia zażalenia ani na zarządzenie o rozdzieleniu skarg, ani na odpowiedź na skargę.

Tym samym uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2011 r. o odrzuceniu zażalenia, nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.