Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SAB/Wr 11/06 (k. 356-357) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt III SAB/Wr 11/06 (k. 288-289), odrzucające z kolei zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z dnia 7 listopada 2011 r. (k. 264-265), odrzucające jego zażalenie na zarządzenie z dnia 15 września 2011 r. (k. 259-260).
W uzasadnieniu wskazano, iż skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 26 stycznia 2012 r., zaś jego zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu zostało odrzucone postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r. (k. 359-360).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest uzasadnione.
Podkreślenia w pierwszym rzędzie wymaga, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchybił treści art. 220 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.).
Stosownie do wskazanego przepisu, zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. W art. 220 § 3 p.p.s.a. określono katalog środków prawnych, wśród których wskazane jest także zażalenie.
W sprawie jest bezsporne, iż postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 r., odrzucono zażalenie J. K. na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2011 r. W takim przypadku, zażalenie na to postanowienie (z dnia 26 stycznia 2012 r.) w całości wolne jest od opłat, o czym stanowi wprost art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a. Wadliwie więc odrzucono postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012 r. (k. 356-357) zażalenie J. K. z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Bez znaczenia jest przy tym to, iż skarżący został wezwany do jego uiszczenia zarządzeniem z dnia 24 lutego 2012 r., albowiem zarządzenie to wydane zostało również z naruszeniem art. 220 § 4 p.p.s.a.
Nadto NSA zauważa, iż tą samą wadą może być dotknięte postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2012 r. (k. 288-289).
W związku z powyższym WSA we Wrocławiu, po otrzymaniu akt sprawy i ponownym wstępnym zbadaniu zażalenia J. K. na postanowienie z dnia 26 stycznia 2012 r. rozważy, czy została spełniona przesłanka "zażalenia oczywiście uzasadnionego", o której mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a. (wskazany przepis statuuje zasadę względnej dewolutywności zażalenia). W zależności od wyników tego badania WSA podejmie stosowne rozstrzygnięcia procesowe, np. uchyli postanowienie z dnia 26 stycznia 2012 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 7 listopada 2011 r. odrzucające zażalenie J. K. na zarządzenie z dnia 15 września 2011 r. W efekcie tych działań oraz w braku innych przeszkód, docelowo powinno dojść do przekazania do NSA zażalenia J. K. na postanowienie WSA we Wrocławiu odrzucające zażalenie ww. na zarządzenie z dnia 15 września 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.