Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił M.R. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 5 lutego 2016 r., którym oddalono skargę strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 2 listopada 2015 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku w dniu 4 maja 2016 r., zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.".
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.R., wskazując, iż z uwagi na złą sytuację materialną nie był obecny na rozprawie, a Sąd nie doręczył mu sentencji wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 141 § 2 P.p.s.a., stanowi, że w sprawach w których skarga została oddalona uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę M.R. ogłoszony został w dniu 5 lutego 2016 r. W tym też dniu rozpoczął swój bieg termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia, który upływał z dniem 12 lutego 2016 r. Tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 maja 2016 r. uznać trzeba było za złożony po upływie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 83 § 2 P.p.s.a. oddanie pisma w polskich urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Podkreślenia wymaga także, iż w zawiadomieniu o wyznaczonej rozprawie Sąd zawarł pouczenie o tym, iż w sprawie może zapaść wyrok oddalający skargę, a także wskazujące jakie czynności strona winna wykonać w takiej sytuacji, jeśli chciałby zwrócić się z ewentualnym środkiem zaskarżenia.
Tym samym nieobecność skarżącego na rozprawie nie uzasadnia w żadne sposób uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zauważyć trzeba też, że wniosek z dnia 20 kwietnia 2016 r., w którym skarżący domagał się nadesłania sentencji wyroku, także złożony został po upływie terminu do wystąpienia z żądaniem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Nie mógł on zatem odnieść skutku w postaci sporządzenia i przesłania uzasadnienia, niezależnie od intencji, jakie przyświecały skarżącemu.
Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z obowiązującymi przepisami, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu rodzaju zasiłku, przyznania którego domagał się skarżący, sprostowana została na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 powołanej ustawy.