Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił A.L., reprezentowanemu przez adwokata, przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarga strony, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, odrzucona została postanowieniem z dnia 15 marca 2013 r. Pismem z dnia 2 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu, podnosząc, iż nienadesłanie w terminie żądanego pełnomocnictwa wynikało z niezawinionego działania pracownika sekretariatu kancelarii prowadzonej przez działającego w sprawie adwokata.
Rozpoznając wniosek Sąd stwierdził, iż powołane w nim okoliczności nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu, co dawałoby podstawę do przywrócenia uchybionego terminu w myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Sąd podkreślił, iż skarżący reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, wobec którego zastosowanie mają szczególnie surowe kryteria oceny dbałości o prowadzone przez siebie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż pełnomocnik strony wezwany został do przedstawienia pełnomocnictwa mocującego go do działania w sprawie, braku tego jednak nie uzupełniono. Nie nadesłanie tego pełnomocnictwa nastąpiło, w ocenie Sądu, wskutek niedochowania należytej staranności, a uchybienia pełnomocnika obciążają stronę.
Zażalenie na to postanowienie wniósł A.L., reprezentowany przez adwokata, domagając się przywrócenia uchybionego terminu. W uzasadnieniu zażalenia jego autor wskazał, iż nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu, iż okoliczności powołane we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi nie wynikało z niedbalstwa pełnomocnika, a było jedynie skutkiem niezamierzonej omyłki pracownika sekretariatu, która to omyłka wynikała z ilości spraw załatwianych w kancelarii.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadmninistracyjnym możliwe jest tylko wówczas, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Obowiązek wykazania braku winy spoczywa na stronie, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, iż powołane przez A.L. okoliczności nie mogą stanowić przesłanki dla przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku. Stanowisko to uznać należy za zasadne.
Jak wynika z akt sprawy adwokat M.Z. reprezentująca skarżącego wezwana została do uzupełnienia w siedmiodniowym terminie braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa mocującego ją do działania oraz uiszczenie należnego wpisu sądowego. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi strony w dniu 27 lutego 2013 r., a w zakreślonym terminie uiszczony został żądany wpis, jednak nie nadesłano pełnomocnictwa udzielonego ustanowionej w sprawie adwokat, nadsyłając w zamian pełnomocnictwo udzielone adwokatowi Wojciechowi Wiśniewskiemu. Nie wykonano zatem wezwania Sądu, co spowodowało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził, iż uchybienie to spowodowane było przez pełnomocnika i obciąża również stronę. Stanowisko to uznać należy za prawidłowe.
Nie można bowiem przyjąć, jak chciałby tego pełnomocnik strony, że niewłaściwe działanie pracownika sekretariatu kancelarii, któremu zlecono przesłanie pisma do Sądu, zwalnia stronę od negatywnych skutków zaistniałego w sprawie uchybienia. Jak zauważył to Sąd I instancji na profesjonalnym pełnomocniku spoczywa obowiązek dołożenia o wiele dalej posuniętej staranności niż ta, której wymaga się od strony osobiście działającej w sprawie.
Podkreślenia wymaga także, że wszelkie uchybienia, których dopuszcza się pełnomocnik obciążają stronę, którą reprezentuje, dlatego też zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, iż okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu nie mogą zostać uznane za wskazujące na brak winy strony w uchybieniu, zaś postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia uznać należy za nienaruszające prawo.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.