Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. wydanym w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Wa 1616/09 odrzucające jego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1616/09 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia tegoż Sądu z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1616/09 odrzucającego skargę Z.W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1328/09 (k. 93-95).
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podniósł, że Z. W. nie wykonał wezwania z dnia 28 kwietnia 2010 r. i nie uiścił wpisu od wniesionego zażalenia z dnia 8 lutego 2010 r. oraz nie wykonał innych braków formalnych zażalenia, do których uzupełnienia został wezwany zarządzeniem z dnia 23 lutego 2010 r. W związku z powyższym zaszła podstawa do odrzucenia zażalenia.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Z. W., żądając jego uchylenia (k. 105).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jako nie mające usprawiedliwionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej jako P.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie od wniesionego przez skarżącego zażalenia z dnia 8 lutego 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2010 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. I SA/Wa 1616/09 odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia wyżej wskazanego Sądu z dnia 27 października 2009 r., sygn. I SA/Wa 1616/09 odrzucającego skargę Z. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tegoż Sądu z dnia 4 września 2009 r. w sprawie o sygn. I SA/Wa 1328/09, skarżący winien uiścić wpis w kwocie 100 zł. Powyższe wynika z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi iż wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Godzi się również zauważyć, że kwestia obowiązku uiszczenia przez skarżącego wpisu od przedmiotowego zażalenia w niniejszej sprawie była przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I OZ 236/10), który to Sąd jednoznacznie opowiedział się za istnieniem tego obowiązku.
Mając na uwadze, że skarżący w przedmiotowej sprawie nie uzyskał prawa pomocy w zakresie dotyczącym zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, Z. W. został prawidłowo – zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2010 r. – wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 lutego 2010 r., tj. uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia z dnia 8 lutego 2010 r. w terminie siedmiu dni, pod rygorem jego odrzucenia.
Wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący odebrał w dniu 7 maja 2010 r. (k. 81). Zakreślony termin do wykonania powyższego zarządzenia upłynął bezskutecznie, zatem Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zachodzą przesłanki do odrzucenia tego zażalenia.
Jak wynika z analizy akt skarżący nie wykonał również wezwania do uzupełnienia braków formalnych z dnia 1 marca 2010 r., tj. nie nadesłał dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. w zw. z art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis art. 166 P.p.s.a. pozwala na zastosowanie wyżej przytoczonej normy prawnej odpowiednio do postanowień.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2009 r., sygn. I SA/Wa 1328/09. W związku z powyższym wskazanie sygnatury akt postępowania, którego Z. W. domaga się wznowienia jako I SA/Wa 1616/09, należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską sporządzającego dokument orzeczenia.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w punkcie 2 sentencji.