Postanowienie NSA z 18 lutego 2025 r., I OZ 76/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1554/23 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia

Sprawa

w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 17 października 2023 r., znak PIW.CHZ.ADM.1.2663.2023 postanawia: odrzucić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski przewodniczący

Uzasadnienie

B.J., zwana dalej "skarżącą", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zwanego dalej "sądem I instancji", zażalenie na postanowienie sądu I instancji z dnia 5 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1554/23 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 17 października 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2663.2023.

Zarządzeniem z dnia 17 maja 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II sądu I instancji wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego do zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt I OZ 410/24, zostało oddalone.

Wobec powyższego zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 września 2024 r. w punkcie 1 zarządzono odnotowanie postanowienia NSA w Warszawie, a w puncie 2 wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 maja 2024 r.

Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Przepisy P.p.s.a. przewidują, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się zarządzenie wzywające do wykonana obowiązku wynikającego z innego, prawomocnego zarządzenia. Tego rodzaju zarządzenie ma bowiem charakter czynności materialno-prawnej. Jednocześnie żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co czyni to zarządzenie niezaskarżalnym.

W konsekwencji zażalenie podlegało odrzuceniu na postawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.